Копия 

Дело № 1-297/2017

11701040038007300

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска–Галиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 957 от 11 апреля 2017 года, удостоверение № 1813,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, не имеющего регистрации и определенного места жительства, имеющего образование Z, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 16 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2014 года по отбытию,

- содержавшийся под стражей с 24 февраля 2017 года, по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так руководствуясь корыстными побуждениями:

ФИО1 совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пять из которых с причинением материального ущерба гражданину, а одна с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории Октябрьского района г.Красноярск при следующих обстоятельствах:

В период с 30 октября 2016 года по 12 ноября 2016 года около 23 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок У по Х У Х в Х, где имеющейся у него монтировкой взломал входную дверь и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: музыкальный центр стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 1 000 рублей, электрический утюг стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. 

В период с 25 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года около 22-23 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок У по Х У Х Х, где имеющейся у него монтировкой взломал входную дверь и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: обогреватель стоимостью 300 рублей, телевизор «Голдстар» стоимостью 1 000 рублей, аккумуляторный фонарик марки «Макита» стоимостью 1 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

В период с 30 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года, в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок У по Х У Х в Х, где имеющейся у него монтировкой взломал навесной замок на входной двери и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрическую пилу «Макита» стоимостью 2 000 рублей, телевизор стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. 

В период со 02 декабря 2016 года по 05 декабря 2016 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок У по Х У Х в Х, где имеющейся у него монтировкой взломал замок на входной двери и зашел в дом, откуда похитил, имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: газонокосилку «Лесник Р 108» стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

В период с 05 декабря 2016 года по 10 декабря 2016 года в период времени с 23 до 24 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на участок У по Х У Х в Х, где имеющейся у него монтировкой взломал навесной замок на входной двери и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил, имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор «Голдстар» стоимостью 1 000 рублей, электрочайник «Тефаль» стоимостью 500 рублей, электрообогреватель стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В период с 19 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь в помещении мусоропровода на 16 этаже во втором подъезде Х по Х в Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отверткой открыл замок на металлическом ящике, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ЗАО ПСК «Союз», а именно: электродвигатель 220В 0,55 кВт/3000 об/мин вал 19мм лаповый, стоимостью 6 312 рублей 75 коп. Продолжая свой преступный умысел, в это же время ФИО1 прошел в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где поднялся на 16 этаж, где имеющейся у него отверткой в помещении мусоропровода открыл замок металлического ящика, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ЗАО ПСК «Союз», а именно электродвигатель 220В 0,55 кВт/3000 об/мин вал 19мм лаповый, стоимостью 6 312 рублей 75 коп., причинив своими действиями ЗАО ПСК «Союз» материальный ущерб на общую сумму 12 625 рублей 50 коп.

30 января 2017 года около 03 часов ФИО1 подошел к автомобилю ГАЗ-А21R32 г/н У регион, стоящему возле Х по Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой взломал замок двери и открыл ее, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «Техника», а именно: видеорегистратор SHO-ME HD-130 стоимостью 3200 рублей, навигатор Exply ND-51 стоимостью 4000 рублей, датчик навигационного контролера «SAT-LITE» стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями ООО «Техника» материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

22 февраля 2017 года в период времени с 22 до 24 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на участок У по Х У Х в Х, где при помощи лестницы разбил стеклопакет в пластиковом окне на втором этаже, после чего залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил бензотриммер «STIHL», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Малиновской, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанных преступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по обстоятельствам совершения:

- пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба гражданину (ФИО3 – в период с 30.10.2016г. по 12.11.2016г.; ФИО4 – в период с 25.11.2016г. по 28.11.2016г.; ФИО5 – в период с 30.11.2016г. по 02.12.2016г.; ФИО8 – в период с 02.12.2016г. по 05.12.2016г.; ФИО6 – в период с 05.12.2016г. по 10.12.2016г.);

- одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Малиновской – 22.02.2017г.);

- одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (ЗАО ПСК «СОЮЗ» - в период с 19.12.2016г. по 27.12.2016г.);

- одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (ООО «Техника» - 30.01.2017г.).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД или КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуются с удовлетворительной, стороны, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (ФИО3 – в период с 30.10.2016г. по 12.11.2016г.; ФИО4 – в период с 25.11.2016г. по 28.11.2016г.; ФИО5 – в период с 30.11.2016г. по 02.12.2016г.; ФИО8 – в период с 02.12.2016г. по 05.12.2016г.; ФИО6 – в период с 05.12.2016г. по 10.12.2016г.; ЗАО ПСК «СОЮЗ» - в период с 19.12.2016г. по 27.12.2016г.; ООО «Техника» - 30.01.2017г.; Малиновской – 22.02.2017г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу положений п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается в качестве опасного, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 73, 64 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, по мнению суда, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Соответственно в силу положений ст.58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО3 на сумму 2 500 рублей, ФИО4 на сумму 2 300 рублей, ФИО5 на сумму 4 500 рублей, ФИО6 на сумму 2 000 рублей, ЗАО ПСК «СОЮЗ» на сумму 12 625 рублей, ООО «Техника» на сумму 8 200 рублей, Малиновской на сумму 6 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ сроком 2 года 3 месяца за каждое из 6 преступлений;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 22 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 24 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 2 500 рублей, ФИО4 сумму в размере 2 300 рублей, ФИО5 сумму в размере 4 500 рублей, ФИО6 сумму в размере 2 000 рублей, ЗАО ПСК «СОЮЗ» сумму в размере 12 625 рублей, ООО «Техника» сумму в размере 8 200 рублей, ФИО7 на сумму в размере 6 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- газонокосилка «Лесник Р 108» - оставить по принадлежности ФИО8;

- счет-фактура У от 02.09.2014г., акт У от 02.09.2014г, товарная накладная У от 02.09.2014г., акт установки оборудования спутникового мониторинга от 30.08.2014г., товарная накладная У от 03.10.2014г., счет-фактура У от 03.10.2014г., инструкции по эксплуатации GPS-навигатора ND-51, видеорегистратора SHO-ME HD-130, гарантийный талон на бензотриммер «Штиль» - оставить по принадлежности ООО «Техника».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись): 

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко