УИД 52RS0012-01-2023-000958-57 

Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 12 июля 2023г. 12 июля 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В. 

с участием

государственных обвинителей помощника Борского городского прокурора Османкина В.Г., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.

потерпевшего Г.Е.С.

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Ф.А.Л., представившей удостоверение №, ордер № от 10.04.2023г.

при секретарях Лебедеве С.Н., Шестеркине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>-4, 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минуты до 23 часов 38 минут, у ФИО1, на кухне 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим Г.Е.С., возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя умышленно, взяла со столешницы кухонного гарнитура на кухне квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к Г.Е.С., и, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить Г.Е.С. тяжкий вред здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар клинком ножа в область брюшной стенки, тем самым умышленно причинив Г.Е.С. колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, изложенные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, из когторых следует, что 02.01.2023г. утром она пришла в гости к соседу из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, ж.

<

адрес>-4 

<

адрес> Г.Е.С. отмечать Новый год. У Г. так же находились К.А.В., С.М.А., сожительница Г.Е.С. – Г.Ю.С.. Впятером они выпивали спиртное. К 23 часам она была изрядна пьяна. Примерно в 23 часа 20 минут все вместе они пришли на кухню покурить, через пару минут К.А.В. и Г.Ю.С. ушли в комнату, а она, Г.Е.С. и С.М.А. остались на кухне. В какой-то момент Г.Е.С. начал оскорблять ее. В ответ она ему также ответила грубо с употреблением ненормативной лексики. При этом они оба стояли друг напротив друга возле кухонного гарнитура, который стоял вдоль стены. У нее возникли неприятные чувства к Г., так как он продолжал ее оскорблять. Она не сильно толкнула его ладонью своей правой руки в грудь. Г. повысил голос и стал кричать на нее с использованием ненормативной лексики, при этом резко схватил за плечо ее правой руки и стал трясти, отчего она испытала физическую боль, в месте захвата остались синяки. Она испугалась, что он может причинить вред её здоровью, его действия были агрессивными. Она схватила со столешницы кухонного гарнитура небольшой кухонный нож с рукоятью черного цвета, общей длиной около 20 см. и быстро нанесла удар этим ножом в живот Г.Е.С. При этом расстояние между ними было около 30 сантиметров. Между моментом захвата ножа и ударом прошло около 2 секунд. По ее ощущениям, она воткнула ему нож на половину длины клинка. Сам клинок ножа в длину был около 10-12 см. Г. наклонился в ее сторону. После нанесения удара, она сразу вытащила нож из его живота и уронила на пол. Г. тал зажимать полученную рану и кричать: «Что она наделала? Зачем она это сделала?». Она поняла, что нанесла удар ножом по живому человеку и испугалась. После чего, Г. пошел в комнату, лег на диван, она пыталась промыть рану перекисью водорода, заклеить рану. С.М.А. стал вызывать скорую помощь. Г. был в сознании. Приехала скорая помощь, увезла Г. в больницу. Она не поехала. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Она не хотела наносить удар ножом Г.Е.С. в живот, хотела напугать его. В настоящее время она не исключает, что направление ножа и механизм нанесения ею удара Г.Е.С. были такими, как описывает Г.Е.С., а именно, что она нанесла ему удар ножом, который находился у нее в левой руке, сделав замах, при этом клинок ножа был направлен сверху вниз. Она помогала в реабилитации Г.Е.С., покупала медикаменты и продукты питания, оказывала финансовую помощь (т.2 л.д. 95-97, 82-86, 38-43). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала на 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>, и пояснила, что 02.01.2023г., находясь в данной квартире, она нанесла одно ранение Г.Е.С. с помощью кухонного ножа. Также она показала на место у кухонного гарнитура в кухне данной квартиры, и пояснила, что 02.01.2023г., она и Г.Е.С. стояли сбоку у данного кухонного гарнитура лицом друг к другу на расстоянии 30 см. друг от друга, в тот момент, когда она взяла со столешницы кухонного гарнитура нож и нанесла ранение данным ножом в живот Г.Е.С., когда он сам наткнулся на нож в ее руке (т. 2, л.д. 44-51);

Вина ФИО1 кроме признательных показаний подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного разбирательства, а так же показаниями свидетелей, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Г.Е.С. суду показал, что в январе 2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>-4, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с бывшей женой, друзьями и ФИО1 . В момент нахождения на кухне между ним и ФИО1 произошел конфликт. Причину конфликта, подробности не помнит. ФИО1 взяла нож с черной рукояткой на столе и нанесла ему один удар в живот с правой стороны. Кто вызвал скорую помощь, не помнит. Очнулся в больнице. ФИО1 приезжала в больницу, привозила медикаменты, принесла свои извинения. Извинения принял, претензий не имеет. Просит строго не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.Е., данные им в ходе предварительного следствия 03.01.2023г. (т.1 л.д.82-85), из которых следует, что 02.01.2023г. он находился в гостях у своего знакомого Г.Е.С. по адресу: 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>. В гостях так же находились ФИО1, С.М.А., Г.Ю.С.. В течение дня впятером выпивали спиртное. К 23 час. все были изрядно пьяны, пошли на кухню покурить. Через пару минут он и Г.Ю.С. ушли обратно в комнату. ФИО1, Г.Е.С. и С.М.А. остались на кухне. Спустя минуту услышал на кухне крики, ему показалось, что там случился конфликт. Он четко слышал голоса Г.Е.С. и ФИО1, которые говорили на повышенных тонах. В какой-то момент он услышал, как что-то небольшое упало на пол, а Г.Е.С. при этом спрашивал у ФИО1: «Что ты наделала? Зачем ты это сделала?». Он зашел в комнату и увидел, что Г. закрывает рукой живот, на животе у него имеются следы крови. Г. лег на диван, а ФИО1 стала пытаться промыть ему рану. С.М.А. вызывал скорую медицинскую помощь. Он видел, что у Г. посередине живота ровная небольшая рана, около 1-1,5 см в длину. Приехала скорая помощь, Г.Е.С. самостоятельно сел в машину к фельдшерам, вместе с ним села Г.Ю.С. Он ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Ю.С., данные ею в ходе предварительного следствия 03.01.2023г. (т.1 л.д.86-89), из которых следует, что 02.01.2023г. утром она находилась дома со своим сожителем Г.Е.С. по адресу: 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, ж.

<

адрес>-4, 

<

адрес>. В гостях находились ФИО1, С.М.А., К.А.В. течение дня они впятером выпивали спиртное. Примерно в 23 час. пошли на кухню покурить, были все изрядно пьяны. Через пару минут она и К.А.В. ушли обратно в комнату. ФИО1, Г.Е.С. и С.М.А. остались на кухне. Спустя минуту она услышала на кухне громкие звуки. Четко слышала голоса Г.Е.С. и ФИО1, которые говорили на повышенных тонах. В какой-то момент она услышала как что-то упало на пол, а Г.Е.С. при этом спрашивал у ФИО1: «Что ты наделала? Зачем ты это сделала?». Зайдя в комнату, она увидела, что Г.Е.С. закрывает рукой свой живот, на животе имеются следы крови. Г. лег на диван, ФИО1 стала пытаться промыть рану. С.М.А. вызывал скорую медицинскую помощь. На кухне она увидела на полу следы темно-красного цвета и небольшой нож с черной рукояткой, лезвие которого было в веществе темно-красного цвета, предположительно кровь. Она убрала кровь с пола, а так же помыла нож. Когда приехала скорая помощь, она поехала в больницу вместе с Г.Е.С., остальные пошли по домам. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.М.А., данные им в ходе предварительного следствия 22.03.2023г. (т.1 л.д.100-103), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у соседа Г.Е.С.. Дома у Е. также находились его бывшая супруга Г.Ю.С., ФИО1, К.А.В. течение дня впятером выпивали спиртное. Примерно около 23.00 часов все были сильно пьяные, вышли покурить на кухню. Через пару минут Г.Ю.С. и К.А.В. вернулись обратно в комнату, а он, ФИО1 и Г.Е.С. продолжали курить на кухне. Он сидел на кухонном угловом диване, который расположен у окна, а ФИО1 и Г.Е.С. стояли у кухонного гарнитура. ФИО1 и Г. разговаривали на повышенных тонах. Ему показалось, что между ними произошел какой-то конфликт. Он не обращал на них особого внимания. Примерно через пару минут он услышал как Г. стал громко говорить ФИО1 «что ты сделала? зачем ты это сделала». На эти слова он повернулся и увидел, что Г. держится своей правой рукой за свой живот с правой стороны, рядом с ним примерно в 30 см. от него стоит ФИО1, а на полу лежит кухонный нож с черной рукоятью. Из-под руки Г.Е.С. текла кровь, на рубашке в районе живота с правой стороны присутствовала кровь. Ему показалось, что нож, лежавший на полу, так же был в крови. Он понял, что ФИО1 ударила Е. ножом в живот. Сам момент нанесения Г. удара он не видел. Он вызвал скорую медицинскую помощь, позвонил в полицию. Он, ФИО1 и Г. вернулись в комнату, где Г. лег на диван. ФИО1 в это время пыталась промыть рану, зажимать рану. Г.Е.С. все это время был в сознании, ничего не говорил. Вызвав скорую помощь и полицию, он ушел к себе домой, не дождавшись их приезда. Через несколько дней от Г.Е.С. ему стало известно, что во время конфликта с ФИО1 последняя нанесла ему один удар ножом в живот, в результате чего его прооперировали. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия 17.03.2023г. (т.1 л.д.106-109), из которых следует, что он работает в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». В его обязанности входит диагностика и лечение хирургических заболеваний. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 00.00 часов в приемный покой поступил гражданин Г.Е.С., который при поступлении пояснил, что в течение дня он употреблял алкоголь, вышел из дома в подъезд, где получил ножевое ранение от неизвестного. Г.Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре было установлено, что у Г. в правом подреберье, на 4 см. ниже реберной дуги по параректальной линии, горизонтально ориентированная колото-резаная рана размером 0,5 см. * 1 см., с ровными краями, слегка кровоточащая. Г.Е.С. был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «проникающая колото-резаная рана брюшной полости без повреждения органов брюшной полости», где находился в 1 хирургическом отделении на круглосуточном стационаре, после чего ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.О., данные ею в ходе предварительного следствия 23.03.2023г. (т.1 л.д.115-117), из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной линейной бригады в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В 23 часа 43 минуты от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступил вызов по сообщению неустановленного лица о том, что в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес> у мужчины ножевое ранение. В составе бригады СМП она выехала по указанному адресу. Подъехав в указанный дом, в подъезде на лестничной площадке первого этажа ее встретил мужчина, представившись потерпевшим Г.Е.С., который пояснил, что у него ножевое ранение. Также вместе с ним на лестничной площадке находились несколько человек. Находясь в квартире, Г.Е.С. рассказал, что сам упал на нож, в результате чего получил травму в области брюшной полости справа. Г.Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Г.Е.С. была обнаружена колото-резана рана по передней брюшной стенке справа, с незначительным кровотечением. Данная рана на момент приезда скорой помощи, была заклеена пластырем. Г. была оказана первая медицинская помощь, после чего последний был госпитализирован с диагнозом «колото-резаная рана брюшной полости» в приемный покой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут сообщил в Отдел МВД России по 

<

адрес> о том, что у друга Г.Е.С. ножевое ранение (т.1, л.д. 14);

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» сообщила в Отдел МВД России по 

<

адрес> о том, что в приемный покой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» доставлен Г.Е.С. с диагнозом: «ножевое ранение брюшной полости (проникающее)» (т.1, л.д. 15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> С.М.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 38 минут неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> ж/

<

адрес>-4 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и конфликта с Г.Е.С., умышленно нанесло последнему один удар клинком кухонного ножа в брюшную полость, причинив Г.Е.С. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причинив тем самым тяжкий вред здоровью Г.Е.С. (т. 1, л.д. 16);

- справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.Е.С., поступившему в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», установлен диагноз: «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов» (т.1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>, согласно которого с участием Г.Ю.С. была осмотрена 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>, в которой 02.01.2023г. Г.Е.С. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, и в ходе которого с поверхности столешницы в кухне был изъят нож с рукоятью черного цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России по 

<

адрес>», снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и следователя (т.1, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - палаты № хирургического отделения ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого с участием Г.Е.С. была осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», в ходе которого у Г.Е.С. со спинки кровати была изъята мужская рубашка со следами вещества темно-бурого цвета и отверстием в правой передней части, упакованная в картонную коробку (т.1, л.д. 28-31);

- справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов скорой медицинской помощи Г.Е.С. поступил в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23:43 с номера телефона 

<

***>, выезд осуществлял фельдшер К.Е.О. (т.1, л.д. 112);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа № (объект №) обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания ДНК и/или ее значительной деградации (т.1, л.д. 145-151); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 опознала цельнометаллический нож из металла серого цвета длинной 21 см., с рукоятью покрытой краской черного цвета, клинок ножа однолезвийный длинной 9,3 см. и наибольшей шириной 2 см., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которым она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение брюшной полости Г.Е.С., находясь в 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес> (т. 1, л.д. 153-160);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Г.Е.С. опознал цельнометаллический нож из металла серого цвета длинной 21 см., с рукоятью покрытой краской черного цвета, клинок ножа однолезвийный длинной 9,3 см. и наибольшей шириной 2 см., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему ножевое ранение брюшной полости, находясь в 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес> (т. 1, л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

- бумажный конверт. В ходе осмотра установлен факт целостности упаковки, а также установлено, что в конверте находится нож цельнометаллический, выполненный из металла серого цвета, с рукоятью покрытой краской черного цвета, нож длинной 21 см., клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, длинной 9,3 см., наибольшей шириной 2 см., наибольшей толщиной 0,17 см., рукоять ножа длинной 11,8 см., наибольшей шириной 2,9 см., наибольшей толщиной 2,1 см. После осмотра нож с рукоятью черного цвета был помещен в исходный бумажный конверт белого цвета, который в свою очередь был помещен в исходный бумажный конверт и опечатан (т. 1, л.д. 169-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена:

- картонная коробка, в ходе осмотра которой установлено, что в коробке находится мужская рубашка в клетку черно-серо-белого цвета, на правой половине передка которой на расстоянии 27,5 см. от нижнего края рубашки и 11 см. от планки с пуговицами имеется повреждение в виде разреза. Данный разрез горизонтально ориентированный, длинной 2 см., края разреза ровные. В районе данного разреза на рубашке, а также в районе планки с пуговицами на правой половине передка рубашки, и в районе прорезных петель на левой половине передка рубашки имеются пятна неправильной формы темно-бурого цвета, похожие на кровь. После осмотра мужская рубашка была помещена в исходную картонную коробку, которая дополнительно опечатана (т. 1, л.д. 225-230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Е.С. была установлена колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась незадолго до поступления пострадавшего в стационар, не менее чем от одного травматического воздействия предмета (-ов), обладающего (-их) колюще-режущими свойством (-ами). Механизм образования – разъединение кожи и мягких тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, обнаруженная у Г.Е.С., относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н). (т.1, л.д. 206-210); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.Е.С. был установлен рубец передней брюшной стенки справа, который явился следствием заживления колото-резаной раны. Учитывая морфологические особенности колото-резаной раны, она образовалась незадолго до поступления пострадавшего в стационар, не менее чем от одного травматического воздействия предмета (-ов), обладающего (-их) колюще-режущими свойством (-ами). Механизм образования – разъединение кожи и мягких тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Также у Г.Е.С. были установлены послеоперационные рубцы (по 1) передней брюшной стенки по срединной линии от пупка до эпигастральной области и паховой области справа. Колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, обнаруженная у Г.Е.С., относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н). Учитывая морфологические особенности, локализацию колото-резаной раны (передняя брюшная стенка справа, горизонтальная, находится в 114 см. от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз), обнаруженной при экспертизе Г.Е.С., а также данные протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Г.Е.С. («клинок ножа в момент нанесения удара горизонтально ориентирован и располагался сверху вниз под углом 40° от пола, лезвие макета ножа направлено вправо от Г.Е.С.…. Его рост составляет 174 см., нанесенная ему ФИО1 рана располагалась на расстоянии 114 см. от пола…»), не исключаю возможности образования ее «при обстоятельствах, указанных потерпевшим Г.Е.С. в ходе его допроса и следственного эксперимента». Учитывая морфологические особенности, локализацию колото-резаной раны (передняя брюшная стенка справа, горизонтальная, находится в 114 см. от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз), обнаруженной при экспертизе Г.Е.С. («… держала в своей левой руке, при этом клинок ножа располагался горизонтально, лезвие ножа было направлено вправо от ФИО1, клинок ножа расположен параллельно полу на расстоянии 103 см. от пола, ее рост составляет 165 см. … локоть левой руки не разгибала, ее левая рука находилась в статичном положении…), исключаю возможность образования ее «при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе ее допроса и следственного эксперимента». Учитывая морфологические особенности, локализацию и механизм образования колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, обнаруженной у Г.Е.С., а также морфологические особенности ножа, представленного на экспертизу, не исключаю возможности образования ее «от удара клинком ножа, представленного на экспертизу» (т.1, л.д. 217-223); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>, представленной на экспертизу, имеется одно повреждение ткани, расположенное на передней поверхности рубашки. Данное повреждение ткани рубашки, представленной на экспертизу, является колото-резаным, т.е. образовано колюще-режущим орудием (например, нож и.т.п.). Данное повреждение ткани образовано одним колюще-режущим орудием в результате однократного динамического (ударного) воздействия. Колото-резаное повреждение ткани рубашки, поступившей на экспертизу, могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, либо иным ножом, имеющим клинок аналогичной формы и размеров (т.2, л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения: хлеборезным, овощным (т.2, л.д. 14-18); 

- заявлением ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>, нанесла ножевое ранение Г.Е.С. (т.2, л.д. 25);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, которая показала механизм нанесения ею ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в область живота справа Г.Е.С., когда они находились у кухонного гарнитура на кухне в 

<

адрес> ж.

<

адрес>-4 

<

адрес>. А именно, она показала, что она и Г.Е.С. стояли лицом друг к другу на расстоянии 30 см. друг от друга, сбоку от кухонного гарнитура, на поверхности столешницы которого находился нож с рукоятью черного цвета. Также показала, каким образом она взяла кистью левой руки нож со столешницы, и держала нож в левой руке таким образом, что плоскость клинка ножа располагалась горизонтально, лезвие ножа было направлено вправо от нее, клинок ножа расположен параллельно полу, ее левая рука согнута в локте, который прижат к туловищу. Также она показала, каким образом Г.Е.С. подошел к ней и наклонил туловище вперед в ее сторону, его туловище, а именно область живота с правой стороны, находилось вплотную к клинку ножа, при этом Г.Е.С. сам наткнулся на клинок ножа, который она держала в своей левой руке, областью живота с правой стороны под ребрами (т. 2, л.д. 70-79).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Виновность подсудимой в совершении данного преступления нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

К выводу о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит, учитывая локализацию удара нанесенного потерпевшему, а именно – область живота. Умышленный характер действий ФИО1 подтверждается использованным ею для совершения преступления орудия – ножа, который ФИО1 намеренно взяла.

Подсудимая ФИО1 не могла не осознавать, что нанося удар потерпевшему, она создает опасность для его здоровья, а, следовательно, предвидела возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью человека и желала этого. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего Г.Е.С. определена судом исходя из выводов заключения эксперта № от 21.03.2023г., согласно которого имеющееся у потерпевшего повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку повреждение Г.Е.С. причинено подсудимой ножом, что подтверждается показаниями и подсудимой и потерпевшего, выводами указанного выше заключения эксперта, согласно которого, установленное у Г.Е.С. повреждение является колото-резанным ранением, причиненное колюще-режущим предметом. 

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления. Суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 03.01.2023г. (т.2 л.д.25), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, участии в следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит посещение потерпевшего в больнице, приобретение медикаментов, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника Ф.А.Л., суд не усматривает аморального поведения Г.Е.С., послужившего поводом для совершения ФИО1 преступления, поскольку доказательств указанного обстоятельства суду не представлено. Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Г.Е.С. непосредственно перед тем, как ФИО1 нанесла ему удар ножом, активных действий в отношении ФИО1 не совершал, ударов не наносил, высказывание оскорблений в адрес друг друга носило обоюдный характер. Как следует из показаний подсудимой, Г.Е.С. схватил её за плечо в ответ на действия ФИО1, после того как последняя толкнула его в грудь.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимая может быть исправлена в условиях свободы, но с возложением на неё определенных обязанностей.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Ф.А.Л. в сумме 16744 рубля, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывая материальное положение ФИО1 полагает возможным освободить её от уплаты указанных процессуальных издержек. 

По делу заявлен гражданский иск Борским городским прокурором о взыскании с М.А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> за оказание медицинской помощи потерпевшему Г.Е.С. на сумму 4823 руб. 38 коп. 

По смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск Борского городского прокурора суд оставляет без рассмотрения.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в назначенные сроки являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ф.А.Л. за защиту на предварительном следствии в размере 16744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 

Гражданский иск Борского городского прокурора о взыскании с М.А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на сумму 4823 руб. 38 коп., оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукояткой черного цвета, мужскую рубашку Г.Е.С. с повреждениями в виде разреза и следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева