ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 октября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре Агишевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кохан О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах. 

13 июня 2017 года около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в магазине «Пятёрочка» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для него и директора магазина ФИО6, завладел выставленными для реализации в торговом зале, принадлежащими ООО «Купец» товарно-материальными ценностями, а именно: одной бутылкой коньяка «Киновский» стоимостью 486 рублей 30 копеек и двумя бутылками Российского пятилетнего коньяка «Пять звездочек» общей стоимостью 544 рубля 52 копейки. 

Игнорируя требования ФИО6 возвратить похищенное имущество, ФИО1 проследовал с ним через кассовую зону к выходу из торгового зала, после чего скрылся из магазина, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ООО «Купец» имущественный ущерб на общую сумму 1040 рублей 82 копейки.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО7 (в представленном суду заявлении) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый не отрицал, что его нахождение в алкогольном опьянении способствовало возникновению умысла на совершение грабежа.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.1и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения), состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания).

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 83), согласно представленным характеристикам по месту учебы ОГАПОУ «Старооскольский техникум технологий и дизайна», участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 86). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,82). К административной ответственности в 2016 - 2017 году не привлекался (л.д. 84).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; две бутылки коньяка, фрагмент стеклянной бутылки, переданные на хранение ФИО7 оставить у него по принадлежности; спортивную куртку возвратить ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда адвокату Кохан О.Д. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1100 рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 900 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; две бутылки коньяка, фрагмент стеклянной бутылки оставить у ФИО7 по принадлежности; спортивную куртку возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда адвокату Кохан О.Д. за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, а также за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 900 (девятьсот) рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака