Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-8/2020

Рязанская область

р.п. Старожилово 30 января 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием истца ФИО15, её представителя ФИО8 

представителя ответчика – ФИО10,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда.

Истец указала, что ФИО5, неоднократно оскорбляла её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут в 

<

адрес> школе на лестничной площадке ФИО5, накричала на её детей и дала им «подзатыльники», о чем ей сообщили её дети, когда пришли со школы заплаканными. А так как у её дочери ФИО7 прогиб межпредсердной перегородки, в связи с этим ей противопоказано расстройства. Она сразу же позвонила ФИО5 с вопросом, какое она имеет право кричать на её детей, и оскорблять их, тем более давать им «подзатыльники». ФИО5 слушать её не стала, оскорбила её и детей обозвала ворами и сказала, что встретиться с ней завтра у директора школы. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, они с ФИО5 и классным руководителем, стали разговаривать в классе по случившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре ФИО5 стала на неё кричать, оскорблять её и её детей. Она предупредила ФИО5, что будет записывать данный разговор на диктофон, но её это не остановило. 

Также Ответчик продолжала оскорблять её в кабинете директора школы.

Таким образом, ответчица ФИО5 своими действиями причинила моральный вред её детям и ей, т.е. нравственные и физические страдания, она и её дети испытывали физическую боль, у детей вечером болела голова, она им давала обезболивающие таблетки. Она так же не могла успокоится от переживания за своих детей, так же была вынуждена принимать лекарства. Дети по дороге в школу или из школы боятся встретить ФИО5, которая может их снова поругать, по своим предположениям.

Истец просила взыскать с ФИО5 в её пользу моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнила основания иска указав, что ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности, а именно, что её несовершеннолетние дети – воры.

В возражениях, представленных в суд ответчик требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что у её внучки ФИО9 произошел конфликт с детьми истицы, в связи с тем, что они выбросили сменную обувь ФИО9 Ответчик ФИО5 пришла в 

<

адрес> школу, где в ходе беседы с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО7, назвала последних ворами, поскольку ранее они так называли её внучку ФИО14

Ответчик также указала, что в кабинете у директора школы у нее произошел конфликт с истицей ФИО4, в связи с чем, ответчик ФИО5 ушла из школы. 

В судебном заседании истец ФИО4 её представитель ФИО8 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика – ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требования истца необоснованные и удовлетворены быть не могут.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля, ФИО11 следует, что дети (ФИО3 и ФИО1) приходили к ней, как к школьному психологу, они очень переживали, что ФИО5 ругалась на них, у детей был стресс. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, исковые требования ФИО4, заявленные в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а требования, заявленные истцом в своих интересах удовлетворению, не подлежат.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла в МБОУ 

<

адрес> школа», где обучаются как её внучка ФИО9, так и дети истицы ФИО3 и ФИО1, зайдя в класс, где обучаются указанные несовершеннолетние, она, в ходе разговора с несовершеннолетней ФИО3, в присутствии учителя и учеников класса, сказала, что ФИО15 выбросили обувь внучки ответчицы и назвала её и её сестру ФИО1 ворами.

Таким образом, ответчик распространила сведения, умаляющие честь и достоинство несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 

Своими неправомерными действиями ответчик причинила несовершеннолетним ФИО15 нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и нежелании идти в школу, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, показаниям которой оснований не доверять у суда не имеется. 

Указанные обстоятельства ответчик и представитель ответчика не оспаривали, доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности ответчик суду не представила.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора МБОУ 

<

адрес> школа» произошел конфликт между истцом ФИО12 и ответчиком ФИО5

Истцом не представлено каких – либо бесспорных доказательств, того, что ответчик, в ходе конфликта оскорбляла её, либо её несовершеннолетних детей.

Истцом также не представлено никаких доказательств того, что в результате распространения сведений в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 ей (истцу) причинены нравственные либо физические страдания.

Представленная истцом в суд аудиозапись разговора с ответчиком не может служить бесспорным доказательством доводов истца, поскольку не отвечает требованиям ст.ст.59 -60 ГПК РФ, а именно не содержит сведений о месте времени ее совершения. При таких обстоятельствах, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно того же Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в своих интересах удовлетворению, не подлежат, а требования, заявленные в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывает, что ответчик ФИО5 является пенсионером.

В связи с чем, суд считает, что требования ФИО4, заявленные в интересах её несовершеннолетних дочерей подлежат удовлетворению в размере по 500 руб. в пользу каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда заявленные в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы ФИО5 в пользу ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 

<

данные изъяты> руб., ФИО3 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленных в своих интересах отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королёв