К делу № 2-310/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 02 сентября 2020 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ТСН «Сосновое» ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица администрации МО город-курорт Геленджик ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2, ТСН «Сосновое» о демонтаже дороги и взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о демонтаже бетонированной дороги протяженностью 850 м и шириной 4 м, на площади 0,34 га на лесном участке в квартале 48А части выдела 18 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества, и взыскании ущерба, нанесенному лесному фонду в результате самовольного занятия земель лесного фонда в сумме 72 279 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ТСН «Сосновое», истцом были уточнены исковые требования, а именно истец просил обязать ответчиков ФИО2 и ТСН «Сосновое» демонтировать бетонированную дорогу и взыскать с ответчиков солидарно ущерб, нанесенный лесному фонду в результате самовольного занятия земель лесного фонда ущерб в сумме 72 279 руб.

В обоснование исковых требований указало, что в ходе проведения плановых проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований лесного законодательства 20 марта 2019г. государственным лесным инспектором Краснодарского края в 

<

адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в бетонировании лесной дороги протяженностью 850 м и шириной 4 м, без правоустанавливающих документов на площади 0,34 га.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра от 15.07.2019г., протокол об административном правонарушении от 21.03.2019г. Из вышеуказанных документов следует, что ФИО2 осуществляет самовольное занятие лесного участка площадью 0,34 га в квартале 48А части выдела 18 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества и именно им произведены работы по бетонированию дороги без правоустанавливающих документов протяженностью 850 м и шириной 4 м. В отношении ФИО2 вынесено постановление от 19.04.2019г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.9. КоАП РФ.

В обоснование требований к ТСН «Сосновое», как соответчику, сослалось на то, что члены товарищества в обращениях утверждали, что все члены ТСН «Сосновое» участвовали в бетонировании дороги, поэтому ТСН «Сосновое» обязано также демонтировать бетонную дорогу и возместить ущерб, нанесенный лесному фонду.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что со слов его доверителя ему известно, что доверитель совместно с другими физическими лицами принимал участие в бетонировании дороги. 

Представитель ТСН «Сосновое» по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о том, что ТСН «Сосновое» осуществило самовольное занятие земельного участка лесного фонда, равно как и иным образом ответственно за нарушение лесного законодательства либо причинение вреда окружающей среде.

Представитель ТСН «Сосновое» ФИО4 иск не признала, пояснив, что ТСН «Сосновое», как юридическое лицо, участия в бетонировании лесной дороги не принимало. 

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик иск считает не обоснованным. 

Представитель Управления Росрееста по КК в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование требований к ФИО2 о демонтаже бетонированной дороги протяженностью 850 м и шириной 4 м, на площади 0,34 га на лесном участке в квартале 48А части выдела 18 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества, и взыскании ущерба, нанесенному лесному фонду в результате самовольного занятия земель лесного фонда в сумме 72 279 руб. истец сослался на акт планового (рейдового) осмотра от 15.07.2019г., протокол об административном правонарушении от 21.03.2019г., постановление от 19.04.2019г. о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ.

Акт планового (рейдового) осмотра от 15.07.2019г., протокол об административном правонарушении от 21.03.2019г. послужили основанием для вынесения постановления от 19.04.2019г. о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка.

Постановлением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020г. постановление от 19.04.2019г. о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления от 19.04.2019г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.9 КоАП РФ послужило то, что вывод о виновности ФИО2 сделан без учета обстоятельств дела, в частности того, что не было выяснено, кто конкретно выполнял работы по обустройству дороги. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт самовольного занятия лесного участка ФИО2 и бетонирования им дороги истцом не доказан.

Также отсутствуют доказательства бетонирования дороги и причинения ущерба лесному фонду юридическим лицом - ТСН «Сосновое», поскольку обращения к губернатору Краснодарского края о сохранении дороги в ТСН «Сосновое» не является доказательством бетонирования дороги и причинения ущерба лесному фонду юридическим лицом ТСН «Сосновое». Из содержания письменных обращений граждан и председателя ТСН «Сосновое», представленных истцом, следует, что бетонирование дороги осуществлено непосредственно гражданами, круг которых не определен. Председатель ТСН «Сосновое» в судебном заседании пояснила, что каких-либо договоров на выполнение работ по бетонированию дороги товарищество не заключало. Доказательств обратного, в том числе с использованием права на истребование доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, частями первой и четвертной ст.13 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов. Лесная дорога отнесена к объекту лесной инфраструктуры Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012г. №1283-р.

Согласно ч. 2 ст. 13 Лесного кодекса РФ объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Как следует из представленных материалов лесоустройства, выполненного в 1997г. «Воронежлеспроект», в ходе таксации установлено, что выдел №18 занят дорогой с твердым покрытием шириной 10 м. и протяженностью 1,2 км.

Истцом не указывается, на основании какого нормативно правого акта запрещено бетонирование лесной дороги. 

Вместе с тем, возможность цементобетонного покрытия лесной дороги прямо следует из п. 5.6.8 Методических рекомендаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Федерального автономного учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и оценки соответствия в строительстве» «Проектирование, строительство и эксплуатация лесных дорог».

Как следует из письма первого заместителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.11.2019г. указанная дорога является лесохозяйственной, может использоваться для доставки людей, в связи с тем, что она является подъездной дорогой к ТСН «Сосновое» просит рассмотреть вопрос о включении данной автомобильной дороги в границы населенного пункта г-к Геленджик.

Согласно п. 4.2 СП 318.1325800.2017 Дороги лесные. Правила эксплуатации, лесохозяйственные лесные дороги проектируются и строятся как дороги постоянного действия без сезонного подразделения.

В связи с этим факт наличия бетонного покрытия лесной дороги свидетельствует об улучшенных качествах данной дороги, как дороги с твердым покрытием, что соответствует материалам лесоустройства, и что исключает самовольное занятие данного участка лесного фонда. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

На основании договора аренды лесного участка от 19.05.2017г. №20/17 в аренде у ТСН «Сосновое» находится лесной участок с кадастровым № площадью 2590 кв.м., предоставленный для прокладки подземного газопровода. Проект освоения лесов, подготовленный в связи с предоставлением указанного земельного участка в аренду, предусматривает после осуществления работ по прокладке подземного газопровода мероприятия по восстановлению покрытия лесной дороги, располагающейся частично на данном земельном участке.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку, как следует из писем Министерства природных ресурсов Краснодарского края №202-3259-ОП/19 от 21.11.2019г., заместителя главы администрации МО г-к Геленджик №110-15-17538/19-45-11 от 22.11.2019г., администрации Краснодарского края №ОП-46699.2-19-37 от 02.12.2019г., земельный участок, на котором расположена указанная лесная дорога, планируется включить в генеральный план МО г-к Геленджик, и, тем самым, исключить данный участок из категории земель лесного фонда.

Руководствуясь ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2, ТСН «Сосновое» о демонтаже дороги и взыскании ущерба отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: