Дело № 2-1352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика - ПАО "УкрСиббанк" – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, о признании обременения отсутствующим и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, наложенную во исполнение договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от 08.04.2008, в качестве обеспечения договора о предоставлении потребительского кредита № от 08.04.2008; и о признании обременений в виде запрета на отчуждение и ипотеки, наложенных на 

<

адрес>, кадастровый №, во исполнение договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от 08.04.2008, в качестве обеспечения договора о предоставлении потребительского кредита № от 08.04.2008, отсутствующими.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства перед ответчиком по договору о предоставлении потребительского кредита от 08.04.2008 №, в рамках которого наложено обременение на недвижимое имущество, являющееся собственностью истца и предметом договора ипотеки от 08.04.2008, полностью погасил. Соответственно, договор ипотеки является прекращенным, и тем самым обременение, наложенное на имущество истца, также подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. 

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений не представили, причин неявки суду не сообщили. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного 07.06.1993 Отделом приватизации жилого фонда Севастопольской городской государственной администрации, – 

<

данные изъяты> доли; и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 06.03.2008 Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой, – 

<

данные изъяты> доли.

08 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитные денежные средства в иностранной валюте, доллар США, в сумме 

<

данные изъяты>, что эквивалентно 

<

данные изъяты> гривен по курсу НБУ на день заключения договора, а заемщик обязуется принять, надлежащим образом использовать и возвратить банку кредитные денежные средства не позднее 06.04.2016 и уплатить плату за кредит в порядке и на условиях, определенных в договоре (п.1.1, п.1.2).

В соответствии с п.2.1 договора о предоставлении потребительского кредита № исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – трехкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в 

<

адрес>, являющейся собственностью ФИО4 и ФИО3.

С целью обеспечения исполнения обязательства, которое возникло у истца в результате получения кредита, между Акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (ипотекодержатель) и ФИО4, ФИО3 (ипотекодатели) 08 апреля 2008 года заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ипотекодатели передают в ипотеку ипотекодержателю жилую 

<

адрес>, которая принадлежит ипотекодателям на праве собственности (п.1.1).

Основным обязательством является обязательство по возврату в полном объеме полученных в соответствии с кредитным договором № кредитных денежных средств сумме 

<

данные изъяты> долларов США, что эквивалентно 

<

данные изъяты>. по курсу НБУ на день заключения Договора (п.1.1.2). 

На квартиру наложен запрет отчуждения и в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества внесена соответствующая запись. Договор нотариально удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровые записи № и №.

Условия договора о предоставлении потребительского кредита № исполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует запись частного нотариуса Херсонского городского нотариального округа на договоре ипотеки о прекращении ипотечного договора и снятии запрета отчуждения 

<

адрес> в связи с получением уведомления об исполнении обязательства № от 23.05.2014 АО «УкрСиббанк».

Согласно извлечениям из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки и о регистрации обременения частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки в отношении записи об ипотеке – № 23 мая 2014 года внесена запись о прекращении ипотеки и в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения в отношении записи об обременении – № 23 мая 2014 года внесена запись о прекращении обременения.

Согласно информационной справке № из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины относительно объекта недвижимого имущества, сформированной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, сведения в отношении объекта недвижимого имущества – 

<

адрес>, в Государственном реестре Ипотек и Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины отсутствуют.

Истец письмом от 08.02.2018 обратился в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением об исключении сведений об обременении из системы ЕИС (единая информационная система) раздела «Аресты и запрещения».

Однако, письмом от 22.02.2018 «О предоставлении разъяснения» исх. № Нотариальная палата города Севастополя уведомила истца о том, что по сведениям системы ЕИС в разделе «Аресты и запрещения» значится запрещение, наложенное 08.04.2008 частным нотариусом СГНО ФИО5 на объект недвижимого имущества: 

<

адрес>; субъект: ФИО3, ФИО4. Обременение (запрещение) является действующим. Но так как извлечения из Государственных реестров Украины о прекращении ипотеки и обременения выданы 23.05.2014, то правовых оснований для принятия их в производство Нотариальной палаты города Севастополя и внесения отметки о снятии в систему ЕИС нотариата у НПГС нет. Признание обременения отсутствующим может быть осуществлено только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 352 ГК РФ определены основания прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требование залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с исполнением основного денежного обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита №, договор ипотеки недвижимого имущества – 

<

адрес>, является прекращенным.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на оснований решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку кредитные обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от 08.04.2008 истцом выполнены в полном объеме, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Публичному акционерному обществу «УкрСиббанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, о признании обременения отсутствующим и прекращении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, наложенную во исполнение договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от 08.04.2008, в качестве обеспечения договора о предоставлении потребительского кредита № от 08.04.2008.

Признать отсутствующими обременения в виде запрета на отчуждение и ипотеки, наложенные на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №, во исполнение договора ипотеки, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от 08.04.2008, в качестве обеспечения договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.06.2018.

Председательствующий –