УИД 77RS0019-02-2025-007498-84

№ 2-4255/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Москва                                                                                                        

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании денежных средств, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании денежных средств, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Застройщиком объекта капитального строительства является ООО СЗ «Дубининская 59», объект введен в эксплуатацию 23.10.2024. После приобретения квартиры истец выявил дефекты и отклонения от требований нормативной документации в отношении отделки помещений квартиры. С целью определения качества выполненных в квартире работ истец инициировал проведение независимой строительно – технической экспертизы. По результатам исследования квартиры, эксперты ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» пришли к следующим выводам: работы по отделке квартиры выполнены с нарушениями установленных правил ГОСТ и СП, их результат является некачественным; выявленные недостатки/ дефекты квартиры являются результатом отступления от правил проведения строительно – монтажных и отделочных работ, проводимых ответчиком, следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено; рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком обязательных требований, в совокупности составляет 478 196, 91 рублей. Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 28.05.2025 о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры, сопутствующих расходов и компенсации морального вреда. Указанное требований (претензия) ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 478 196, 91 рублей в счет устранения недостатков, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 696,46 рублей, штраф, неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в заседание явился, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.04.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; стоимость квартиры составила 18 000 000 рублей.

Согласно п. 15 договора стороны согласовали, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче отчуждаемой квартиры продавцом и принятии ее покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 3 (трех) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Квартира передается в пригодном для жилья состоянии, не обременная задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате за электроэнергию и иным платежам. В случае возникновения требований третьих лиц по платежам в отношении квартиры, основания по которым возникли до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, расходы по таким требованиям удовлетворяются за счет продавца.

В соответствии с п. 16 договора стороны согласовали, что покупатель настоящим подтверждает, что удовлетворен качественным состоянием приобретаемой квартиры, ознакомился с документами на квартиру, техническими характекристиками и конфигурацией, осмотрел ее до подписания настоящего договора и на момент заключения договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено.

Согласно 23 договора содержание статей 131, 161, 209, 223, 288, 292,421, 450, 460, 549-558 ГК РФ, ст. 34, 35СК РФ, ст. 17, ст. 36-37ЖК РФ известно. 

06.05.2025 квартира передана истцу по передаточному акту, истцом квартира была принята по указанному акту, зарегистрирован переход права собственности на нее. 

28.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление с указанием недостатков при производстве строительно-технических работ в квартире.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» установлены недостатки: по работе по отделке квартиры выполнены с нарушениями установленных правил ГОСТ и СП, их результат является некачественным; выявленные недостатки/ дефекты квартиры являются результатом отступления от правил проведения строительно – монтажных и отделочных работ, проводимых ответчиком, следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено; рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком обязательных требований, в совокупности составляет 478 196, 91 рублей. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: соответствие товара (квартиры) условиям договора о качестве товара, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются; наличие в товаре (квартире) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ факт наличия в квартире недостатков, их возникновение до передачи квартиры покупателю, или по причинам, возникшим до этого момента, размер расходов на устранение недостатков, подлежат доказыванию истцом. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.04.2025 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; стоимость квартиры составила 18 000 000 рублей

При этом положения Федерального закона № 214-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются, поскольку спорные правоотношения не связаны с привлечением денежных средств истца для долевого строительства. Истцом приобретен по договору купли-продажи уже построенный, сданный в эксплуатацию и имеющий собственника объект. 

Одновременно с этим, судом установлено, что согласно положениям заключенного договора истцом объект недвижимости до заключения договора осмотрен, удовлетворен его состоянием, доказательств обратного суду не представлено. Цена объекта сторонами согласована. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчика, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в заявленных исковых требованиях истцу о возмещении строительных недостатков отказать по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора имелись строительные недостатки, учитывая, что осмотр объект недвижимости произведен до подписания договора, а также, что пункт договора стороной истца не оспорен, что свидетельствует о добросовестности ответчика об исполнении условий договора. 

Суд также отмечает, что исходя из положений ст. ст. 557, 475 ГК РФ необходимым условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены или возмещения расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте отсутствуют не оговоренные в п. 16 договора условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в связи с чем истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора купли-продажи и приобретение истцом объекта недвижимости не того качества, на которое он рассчитывал при заключении договора. Сторонами договора купли-продажи условие о качестве имущества, являющегося его предметом, не согласовано, следовательно, не подлежат применению ст. 557 и 475 ГК, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Кроме того, требование истца по существу направлено на изменение такого существенного условия договора купли-продажи, установленного сторонами при его заключении, как цена, которая определена сторонами для данного конкретного товара в том его состоянии, которое существует на момент заключения договора.

Учитывая доводы истца, и возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении строительных недостатков.

Доводы истца о том, что квартира была осмотрена после ее покупки, качество работ не соответствует требованиям, покупатель не обладает знаниями в выявлении скрытых недостатков, судом признаются несостоятельными ввиду того, что договором установлен факт осмотра истцом квартиры до заключения договора, цена объекта согласована сторонами с учетом состояние объекта, товар (квартира) передан истцу соответствующим пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, требования истца основаны на положениях Федерального закона № 214-ФЗ, который, как указано выше, к спорным отношениям сторон применен быть не может.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты вынесения решения по дату исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, судебных расходов являются производными и прямо пропорционально зависят от удовлетворения основного требования (о возмещении строительных недостатков), в удовлетворении которого отказано, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании денежных средств, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 08 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова