Дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Павловская «01» ноября 2017 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий: Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания: Потаповой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 115 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор о купле-продаже домовладения по адресу: 

<

адрес>. По договоренности истица должна была внести аванс в размере 105 000 рублей и 10 000 рублей в счет предстоящих расходов по основному договору. Истица внесла в счет предоплаты за дом денежную сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно и денежная сумма в размере 10 000 рулей, переданная в присутствии свидетелей в счет предстоящих платежей по основному договору. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен между истицей и ответчиком после подготовки ответчиком необходимых документов для заключения договора. Но до настоящего времени договор не заключен, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. Указанная денежная сумма, выплаченная истицей в счет предоплаты и в счет предстоящих платежей по основному договору ответчиком мне не возвращена.

На неоднократные обращения о возврате денег ответчица в добровольном порядке не желает возвращать деньги, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 получила от истицы ФИО1 денежные средства в качестве задатка за продажу дома по адресу: 

<

адрес> в сумме 105 000 рублей, что подтверждено распиской от 11.09.2016г. подписанной ответчиком ФИО2

Поскольку, согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороны в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, т. е. задаток должен выполнять три функции – удостоверяющую, обеспечительную и платежную. В данном случае договор купли – продажи между сторонами письменно надлежаще не заключался. Следовательно, 105000 рублей, переданные ответчику ФИО2, что подтверждено письменным соглашением, а именно распиской, не выполняют обеспечительную функцию. Следовательно, данная сумма не является задатком, а является авансом, который следует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи истицей ответчику денежной суммы в размере 10000 рублей в счет предстоящих платежей по основному договору.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 10 000 рублей в счет предстоящих расходов по основному договору является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в соответствие со ст.88 ГПК РФ состоят из расходов по оплате государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, оплаты услуг представителя. 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме уплаченного аванса – 105 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим судебные расходы подлежат присуждению истцу в части компенсации госпошлины в сумме 3 300 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании ст.ст.98, 309, 310, 380 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 105 000 рублей, 3 300 рублей счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать в общей сумме: 108 300 (сто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления. 

Судья О.В.Марченко