Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и 

22 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя мэра 

<

адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Ульяновой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – первого заместителя мэра 

<

адрес> ФИО1, в связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Албогачиева Ю.Н. на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину не признает. Указала, что мэр 

<

адрес> является самостоятельным органом местного самоуправления, с собственной компетенцией и не является субъектом административного правонарушения. По результатам рассмотрения представления в установленный срок подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась мотивированная позиция по обозначенному в представлении вопросу. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе на представление фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица мэрии 

<

адрес> к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. 

Прокурор – заместитель Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Грязнова Е.А. на основании служебного удостоверения, полностью поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.

В соответствии с п. 3 данной статьи прокурор или его заместитель случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона. Порядок внесения представления при осуществлении прокурором надзора за исполнением законов и его рассмотрение урегулированы ст. 24 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов, природоохранной прокуратурой проанализировано состояние законности на территории 

<

адрес> в сфере организации мест для размещения снега, собранного с территории 

<

адрес>. Было установлено, что мэрией 

<

адрес> выдано 20 разрешений на использование земель в целях эксплуатации площадок для временного складирования снега в зимний период 2023-2024 гг., которые являются действующими.

Разрешения выданы на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», на землях или земельных участках на территории 

<

адрес>, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» для размещения элементов благоустройства территории (площадок для временного складирования снега в зимний период).

Разрешения для использования земель в целях эксплуатации площадок для временного складирования снега выданы с нарушением требований законодательства.

Кроме того, по сведениям министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> площадки для временного складирования снега, расположенные в границах кадастровых кварталов 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№, 54:35:№ и эксплуатируемые МКУ 

<

адрес> «ДЭУ 

<

адрес>», ФИО2, ООО «ПРИМАСЕРВИС», МКУ «ДЭУ №», ООО «ХозДвор», МКУ «ДЭУ №» размещены в границах водоохранных зон водных объектов 

<

адрес> - реки Обь, Иня, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Камышенка, притока без названия 

<

адрес>, протоки Таловая.

Таким образом, мэрией 

<

адрес> при определении мест размещения площадок для временного складирования снега в водоохранных зонах водных объектов нарушены требования экологического законодательства, выдача разрешений для использования земель в целях эксплуатации таких площадок влечет совершение экологических правонарушений хозяйствующими субъектами, которые осуществляют вывоз снега на эти площадки.

По выявленным нарушениям закона природоохранной прокуратурой и.о. мэра 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление №, в котором указано о необходимости принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

По результатам рассмотрения представления действенных мер и.о. мэра не принято, что подтверждается его ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о рассмотрении вопроса возможности предоставления земельных участков в целях размещения на них снегоплавильных станций, а также об образовании земельных участков и предоставлении их в установленном порядке учреждениям для организации приема снега от заинтересованных лиц. 

В связи с неисполнением ФИО1, являющимся должностным лицом, требований прокурора о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, Новосибирским межрайонным природоохранным прокурором это было расценено как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, объектом правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, причиненный таким правонарушением вред наносится интересам государства.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.43, представлением об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства об охране водных объектов, ответ о рассмотрении представления, информацией министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и иными материалами дела.

Распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы первого заместителя мэра 

<

адрес>. 

Распоряжениями мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- рк, от ДД.ММ.ГГГГ №-рк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности мэра 

<

адрес>.

Как усматривается из представления, в нем было указано о выдаче 20 разрешений для использования земель в целях эксплуатации площадок для временного складирования снега с нарушением требований законодательства, а также о размещении площадок для временного складирования снега (с обозначением конкретных номеров кадастровых кварталов), разрешение на которые выданы мэрией 

<

адрес>, в границах водоохранных зон водных объектов 

<

адрес>, в связи с чем нарушены требования экологического законодательства. В данном представлении требовалось его рассмотреть, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении в установленном трудовым законодательством порядке виновных должностных лиц в допущенных нарушениях к дисциплинарной ответственности. 

Представление было рассмотрено в установленный срок. Однако, исходя из ответа на представление видно, что каких-либо мер для устранения нарушений законодательства принято не было, не дана оценка о выданных с нарушением требований законодательства разрешениях. Более того, в ответе указано, что земли, в отношении которых были выданы разрешения на использование, расположены за пределами границ водоохранной зоны. 

Таким образом, прихожу к выводу, что и.о. мэра 

<

адрес> ФИО1 не было принято мер, направленных на устранение выявленных нарушений, о которых указано в представлении.

Из полученного ответа на представление невозможно определить, какие меры будут приняты мэрией 

<

адрес> для устранения нарушений законодательства. Напротив, в ответе опровергнуто, что земли, в отношении которых выданы разрешения, расположены в границах водоохранной зоны, что указывает на то, что какие-либо меры не должны быть приняты, поскольку отсутствуют нарушения законодательства, связанные с определением мест размещения площадок для временного складирования снега и выдача разрешений на использование в целях эксплуатации таких площадок. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностным лицом – первым заместителем мэра 

<

адрес> ФИО1, который на период рассмотрения представления исполнял обязанности мэра 

<

адрес>, умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающих из его полномочий. 

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 не выполнить требования прокурора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, признаю их несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 того же кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании примечания к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 37 Устава 

<

адрес>, мэр 

<

адрес> - глава муниципального образования 

<

адрес> является высшим должностным лицом 

<

адрес>, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет мэрию 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 38 Устава 

<

адрес>, мэр 

<

адрес> организует и обеспечивает исполнение полномочий мэрии 

<

адрес>; осуществляет общее руководство структурными подразделениями (отраслевыми (функциональными) и территориальными органами) мэрии 

<

адрес>; осуществляет контроль за соответствием деятельности мэрии 

<

адрес> и ее должностных лиц действующему законодательству.

В случае временного отсутствия мэра 

<

адрес> или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет один из первых заместителей мэра 

<

адрес> в соответствии с правовым актом мэрии 

<

адрес> (ч. 2 ст. 38 Устава 

<

адрес>).

Таким образом, в силу возложенных на мэра 

<

адрес> полномочий, именно мэру 

<

адрес> необходимо было предпринять меры, направленные на соблюдение законности в сфере организации мест для размещения снега, собранного с территории 

<

адрес>. При этом, мэру 

<

адрес> не вменяется выдача соответствующих разрешений для использования земель в целях эксплуатации площадок для временного складирования снега в зимний период, а вменяется не принятие мер для устранения нарушений закона. Между тем, конкретные меры приняты не были.

Вопреки доводам защитника, в представлении прокурора было четко определено, какие нарушения законодательства были выявлены и что требуется предпринять для устранения нарушения. Вместе с тем, какие меры предприняты или будут предприняты для устранения нарушения закона, в ответе не указано.

При этом, само по себе рассмотрение представление и направление ответа в предусмотренные сроки, не освобождают от ответственности, поскольку в содержании ответа должно быть указано, какие меры будут направлены для устранения нарушений, чего сделано не было.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что прокурором правомерно вынесено указанное постановление о возбуждении административного дела в отношении должностного лица - ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактического обстоятельства дела, полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи размере 2 000 рублей.

Обстоятельств применения положений части 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях либо малозначительности судьей при рассмотрении дела не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать первого заместителя мэра 

<

адрес> ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

Наименование получателя УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес> л/с №), ИНН 

<

***>, КПП №, БИК банка №, ОКТМО №, счет получателя 03№, корреспондентский счет банка получателя 40№, КБК 32№, наименование банка получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя №, УИН ФССП России 32№.

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд 

<

адрес> любым удобным способом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Александрова