Дело об административном правонарушении №

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки 

<

адрес>, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, иные данные, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; иные данные

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что никакой переписки оскорбительного характера со ФИО2 через приложение Вайбер не вела. Кроме того, ФИО1 считает выводы мирового судьи ошибочными, поскольку лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, постановление мирового судьи отменить. Более подробно доводы ФИО1 изложены в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Извещено в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства. Письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства от ФИО1 в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Потерпевший А.К в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «иные данные» со своего абонентского номера телефона писала сообщения на абонентский номер А.К, высказывая в адрес последнего оскорбительные слова, которые являются неприличными, оскорбительными по смыслу, унижающие честь и достоинство А.К

Помощник Богородского городского прокурора Столбов Д.Е. в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав потерпевшего, помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. 

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Кроме того, унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, в Х час. Х мин. ФИО1 находясь дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «иные данные» со своего абонентского номера телефона писала сообщения на абонентский номер А.К, высказывая в адрес последнего оскорбительные слова, которые являются неприличными, оскорбительными по смыслу, унижающие честь и достоинство А.К

ДД.ММ.ГГГГ А.К обратился в Богородскую городскую прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Богородским городским прокурором, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. №).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Богородским городским прокурором Нижегородской области (л.д. №

- заявлением потерпевшего А.К от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за высказанные в его адрес оскорбления (л.д. №);

- распечаткой сообщений, ФИО1 через мобильное приложение «иные данные» в адрес А.К (л.д. №);

- рапортами помощника Богородского городского прокурора Д.Е. Столбова (л.д. №);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ТСЖ «иные данные» (л.д. №);

- письменными объяснениями потерпевшего А.К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего А.К данными им в ходе судебного заседания.

Иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее оскорбление, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не установил личность прокурора Столбова Д.Е. суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия Приказа Прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на службу на должность помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е. Кроме того, Столбов Д.Е. в суде апелляционной инстанции пояснил, что при рассмотрении дела мировым судом его личность была установлена.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вменяемого административного правонарушения, а также оговор со стороны потерпевшего являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Помощник Богородского городского прокурора Столбов Д.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что номер мобильного телефона, с которого было отправлено сообщение оскорбительного характера А.К действительно принадлежит ФИО1 и ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Каких-либо сведений о наличии оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего А.К, должностных лиц, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности ФИО1, на квалификацию её действий и назначенное ей наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что оскорблений не допускала, являются выбранным ею способом защиты, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельства наличия конфликтной ситуации, наличия носящих неприличный и оскорбительных высказываний в адрес А.К подтверждены, помимо прочего, не только показаниями потерпевшего, но и согласующимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. 

Несмотря на то, что высказанные в адрес А.К выражения не носят нецензурный характер, они правильно оценены как носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство, поскольку выражены в неприличной форме, в том числе с учетом статуса потерпевшего, который согласно материалам дела является председателем правления ТСН «Далекая страна». Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные слова и выражения, иначе как оскорбления, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 ссылается на обжалование постановления по делу №, вместе с тем согласно содержанию доводов приведенных в жалобе обжалуется постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, вместе с тем, ошибочное указание мировым судьей судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ порядкового номера другого дела на правильность выводов мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения не влияют.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление А.К, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Михин