ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 мая 2018 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вавилова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, холост, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>64, зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>2,

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь 

<

адрес> подъезде дома, после чего устроил скандал и дома у родителей, вел себя агрессивно, размахивал руками, на просьбы родителей прекратить своим действия не реагировал, продолжал противоправные действия.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил суду, что проживает в 

<

адрес> вместе с родителями, вчера пришел домой в состоянии опьянения, стал стучать в дверь, родители не хотели открывать ему, поэтому он стал ругаться. У него административный надзор и ему необходимо находиться дома. В содеянном он раскаивается. Попросил прощения у матери. Также пояснил, что работает бисквитчиком на Сарапульском хлебокомбинате.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 

- актом о факте доставления ФИО2 сотрудниками полиции в БУЗ СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 часов 10 минут результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 21 час 35 минут;

- рапортом полицейского МО МВД «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут поступило сообщение от дежурного МО МВД о том, что по адресу: 

<

адрес>64, сын устроил скандал. Прибыв по указанному адресу выявлен Вавилов ФИО10, который в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в подъезде дома, стучал в двери 

<

адрес>, устроил скандал, вел себя агрессивно, размахивал руками.

- объяснениями ФИО4, ФИО5, отобранными ДД.ММ.ГГГГ полицейским МО МВД Сарапульский ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>64. В вечернее время в их квартиру пришел ФИО2 в состоянии опьянения, начал грубо выражаться нецензурной бранью, стучал по дверям, устроил скандал, вел себя агрессивно, не успокаивался, были вынуждены позвонить в полицию.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его отношение к содеянному и находит необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Вавилова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» по УР), ИНН №, КПП №, р/с 40№ в отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК №, ОКТМО №, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.