Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Шавалееве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что поставлен на учет как иностранный гражданин с момента возвращения в Россию из Украины ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в УФМС России по РТ в 

<

адрес> для получения паспорта гражданина Российской Федерации были выявлены разночтения в его документах, а именно : его отчество Валериевич указано как Валерьевич. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1995 года он вместе с родителями и сестрой проживал в 

<

адрес>. Все полученные на тот периоды документы : свидетельство о неполном образовании А № (окончил среднюю общеобразовательную школу № 

<

адрес>), аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (окончил СПТУ № 

<

адрес>), трудовая книжка АТ -VI № содержат написание его отчества как «Валерьевич», тогда как верным по свидетельству является «Валериевич». В 1995 году он с семьей уехал в Украину, а ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Украины, но от Российского гражданства не отказывался, в паспорте гражданина Украины его отчество указано верно как «Валериевич».

Просит установить юридический факт принадлежности ему вышеуказанных документов, необходимых ему для реализации его гражданских прав.

В судебном заседании заявитель ФИО2, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в его свидетельстве о рождении отчество было написано как Валериевич, родился он 

<

адрес>, после переехали 

<

адрес>. Свидетельство о рождении было утеряно, мать написала заявление о выдаче дубликата, в полученном дубликате он значился как «Валерьевич», на тот момент никто не придал этому значения, поэтому все полученные на тот периоды документы : свидетельство о неполном образовании А № (окончил среднюю общеобразовательную школу № 

<

адрес>), аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (окончил СПТУ № 

<

адрес>), трудовая книжка АТ -VI № содержат написание его отчества как «Валерьевич», тогда как верным по свидетельству является «Валериевич». Паспорт гражданина СССР выдавался на ФИО1 Валерьевича, тогда как в паспорте гражданина Украины его отчество указано верно как «Валериевич».

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РТ в 

<

адрес> в лице начальника Управления ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ФИО2, считает возможным установить факт принадлежности ему трудовой книжки, свидетельства о неполном образовании и аттестата, поскольку юридический факт принадлежности указанных документов, содержащих написание его отчества как Валерьевич вместо верного как Валериевич заявителю необходимо установить для реализации его гражданских прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В целом при установлении факта принадлежности документа необходимо учитывать следующее : факт принадлежности документа не может рассматриваться как синоним установления факта тождества лица.

Устанавливается факт принадлежности лицу трудовой книжки, диплома (аттестата или свидетельства об образовании), а не факт работы или окончания вуза. 

Устанавливается принадлежность только правоустанавливающих, а не личного (воинского документа, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами ЗАГС) характера документа.

Суду представлены : свидетельство о рождении заявителя I-ЖС №, в котором ФИО2 значится как ФИО2 (л.д.5); трудовая книжка АТ -VI №на ФИО1 Валерьевича (л.д.6), аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № (окончил СПТУ № 

<

адрес>) на имя ФИО1 Валерьевича и свидетельство о неполном образовании А № на имя ФИО1 Валерьевича (л.д.8,л.д.9) и другие документы, в том числе паспорт гражданина Украины (л.д.14-15). 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в вышеназванных документах (аттестате, свидетельстве о неполном образовании и трудовой книжке) содержатся сведения о заявителе, но с написанием его отчества как «Валерьевич», указанный факт ошибочности написания подтверждается пояснениями заявителя, иного суду не представлено, пояснения его в судебном заседании не опровергнуты, не доверять пояснениям заявителя у суда оснований не имеется, указанные подлинники документов находятся у заявителя и принадлежат заявителю, возражений от заинтересованного лица не поступило, судом установлено, что установление юридического факта необходимо заявителю для реализации его гражданских прав, с учетом обстоятельств дела, совокупности доказательств по делу, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить и установить факт принадлежности ФИО2 аттестата, свидетельства о неполном среднем образовании и трудовой книжки, выданных на имя ФИО1 Валерьевича.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ -VI № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о неполном среднем образовании А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО1 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Э.Ф. Ибрагимова