Дело № 1-162/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу

20 октября 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Кривонос А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу Украина 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 03 сентября 2017 года, в 00часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории кафе «У Амета», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую ФИО1 черную сумку из кожзаменителя фирмы «POLO», стоимостью 1000 рублей, в которой находились денные средства в сумме 10 000 рублей, и средство по уходу за кузовом автомобиля с названием «Silan Guard», стоимостью 400 рублей, различные визитки, шариковую ручку, которые материальной ценности для потерпевшего ФИО1 не представляют, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб, полностью загладил причиненный вред и каких либо претензий к нему он не имеет, в связи с чем просил суд ходатайство удовлетворить.

Подсудимый ФИО2, и его защитник просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и так же просили суд прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ему причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, они примирились, подсудимый так же просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Каких либо материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Так же в ходе судебного заседания потерпевшим подтвержден, факт добровольного и свободного его волеизъявления на примирение с обвиняемым, как и подтверждено, что примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны последнего, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения избранная ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-162/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сумка марки «POLO», стоимостью 1000, а также листок бумаги с надписями: «ЗаряПрисивашья» 3-40-50 +79780818123 E-mail: zarya.crimea@gmail.com», находящийся на хранении у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство диск «CD-R» с надписью «Видеофайл «20170903_01337» приобщенный и хранящийся в материалах дела – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: