Дело № 2-5138/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, г/н №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шкода, г/н №--, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Ниссан, г/н №--, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Аско». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу в счет страхового возмещения 109366 руб. Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 234573 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, на что ООО СГ «Аско» произвело доплату страхового возмещения в размере 34585 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 90622 руб. в счет страхового возмещения, 10 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 5000 руб. моральный вред, 15 000 руб. расходы по оплате услуг юриста, штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, г/н №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Шкода, г/н №--, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля Ниссан, г/н №--, под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который постановлением от --.--.---- г. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от --.--.---- г.. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Аско» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №--.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал случай страховым и выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 109 366 руб.

--.--.---- г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 34585,28 руб. 

В обоснование требований, истцом представлено экспертное заключение №-- о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 234573 руб.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско», с заключением, представленным истцом не согласился, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения соответствий повреждений обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта №-- ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» следует, что с технической точки зрения, по локализации и механизму образования повреждений автомобиля Шкода, г/н №--, могли образоваться в результате ДТП от --.--.---- г. при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на вышеуказанный вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г/н №--, вследствие ДТП от --.--.---- г. с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от --.--.---- г. №---П и справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным РСА составляет с учетом износа 141 100 руб. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатом судебной экспертизы составленной, экспертом ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», поскольку при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса, экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, после проведения экспертизы ее заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда. 

--.--.---- г. страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения 109 366,17 руб., что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ООО СГ «Аско» перечислило на счет истца 34585,28 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, учитывая, что до подачи искового заявления ООО СГ «Аско» выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 143 951,45 руб., а согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 141 100 руб., суд полагает, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, а потому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг страхования не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца. 

Судья подпись Л.И. Закирова