Дело № 2-1829/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 29 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указано, что 25.01.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 436000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п.п.3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты>% суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 долг по кредиту не погашается, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами оставлено без внимания. По состоянию на 13.06.2017 года кредитная задолженность составляет 283869,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 240925,13 рублей; просроченные проценты – 17934,78 рублей; неустойка, начисленная до 13.06.2017 года – 25009,42 рублей.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, что, по мнению истца, является основанием для предъявления требования о досрочном расторжении договора и взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойкой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что последнюю оплату кредита произвел в феврале 2017 года, из-за тяжелого материального положения образовалась кредитная задолженность, после получения требования о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности обратился в банк, однако положительного решения им принято не было. 

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что 25.01.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 436000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых на цели личного потребления. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № 27690579 от 25.01.2014 года. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком условия кредитного договора нарушены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.06.2017 года составляет 283869,33 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 240925,13 рублей; проценты за кредит – 17934,78 рублей; задолженность по неустойке – 25009,42 рублей.

Банк 11.05.2017 года направил заемщику требование о досрочном погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора, но ФИО1 требование в установленный срок не исполнил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Требование о расторжении договора, направленное ответчику 11.05.2017 года, оставлено им без внимания. 

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,69 рублей, подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 года по состоянию на 13.06.2017 года в размере 283869,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 240925,13 рубдей; просроченные проценты – 17934,78 рублей; неустойка, начисленная до 13.06.2017 года – 25009,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038,69 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 04.12.2017 года.

Судья Совина О.А.