Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 20 мая 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего 

<

адрес> женатого, зарегистрированного по месту пребывания до 16.04.2021г по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 04.09.2012г Заволжским районным судом г. Твери по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; приговором Калининского районного суда г. Твери от 30.01.2015г условное осуждение отменено на основании ст. 74 УК РФ и он направлен для отбывания наказания;

2) 30.01.2015г Калининским районным судом г. Твери (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 13.04.2015г) по ч.3 ст. 30, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 01.12.2017г условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

20 января 2020 года примерно в 00час 30мин, он (ФИО1), находясь в гардеробе кафе «Smoke Lo» по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: куртку «Adidas» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1; куртку «Bershka» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2; куртку «Alexander Wang» стоимостью 10 000 рублей, с находящимися внутри наушниками «Sony WF 1000X» стоимостью 12 000 рублей (а всего на общую сумму 22 000 рублей), принадлежащие ФИО5; куртку «Adidas» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил каждому из потерпевших имущественный ущерб в указанном выше размере, что для Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №3 является значительным имущественным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что 20.01.2020г примерно в 00:30час он находился в гардеробе кафе «Smoke Lo» 

<

...>. Там он решил похитить что-нибудь из имущества, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на себя. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял с вешалок четыре куртки, вышел из помещения кафе и на такси уехал домой. По дороге он понял, что не сможет продать куртки и, приехав к дому, выбросил их. Каких-либо ценных вещей в карманах курток он не обнаружил.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), в части его признания, что 20.01.2020г примерно в 00:30час он находился в гардеробе кафе «Smoke Lo» 

<

...>. Там он решил похитить что-нибудь из имущества, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на себя. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял с вешалок четыре куртки, вышел из помещения кафе и на такси уехал домой. По дороге он понял, что не сможет продать куртки и, приехав к дому, выбросил их.

- протоколом явки с повинной (№), согласно которого подсудимый сообщил, что именно он похитил куртки потерпевших. 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил куртки потерпевших.

- показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что имел куртку «Alexander Wang» стоимостью 10 000 рублей и наушники «Sony WF 1000X» стоимостью 12 000 рублей. В ночь с 19 на 20.01.2020г он находился в кафе «Smoke Lo» 

<

...> с друзьями: Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО5. Верхнюю одежду – куртки они оставили в гардеробе кафе. Он также оставил в куртке наушники. Примерно в 00:45час 20.01.2020г они собрались уходить, но обнаружили, что куртки пропали. С его курткой пропали и наушники. Они обратились к администратору и при просмотре камер видеонаблюдения было видно, что хищение совершил подсудимый. 

- заявлением ФИО5 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его куртку и наушники.

- справкой (№), согласно которой стоимость имущества, похищенного у ФИО2, составляет: куртка – 10 000 рублей, наушники – 12 000 рублей. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО5.

- заявлением Потерпевший №3 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его куртку.

- справкой (№), согласно которой стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №3 составляет – 12 000 рублей. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая также дала показания, аналогичные показаниям ФИО5.

- заявлением Потерпевший №2 (№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее куртку.

- справкой (№), согласно которой стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №2 составляет – 4 000 рублей. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который тоже дал показания, аналогичные показаниям ФИО5.

- заявлением Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его куртку.

- справкой (л.д.34-35), согласно которой стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 составляет – 13 000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что работает администратором кафе «Smoke Lo» 

<

...>. 20.01.2020г примерно в 00:45час к нему обратились посетители кафе, сказав, что у них из гардероба пропали куртки. При просмотре камер видеонаблюдения было видно, что хищение совершил мужчина. Потерпевшие сделали фото этого мужчины с экрана дисплея. 

- протоколами ОМП с фототаблицами (№), согласно которых осмотрено помещение гардероба кафе «Smoke Lo» по адресу: 

<

...> откуда, со слов ФИО1, он похитил куртки потерпевших.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 17.02.2020г в полицию с явкой с повинной обратился гр-нин ФИО1, который пояснил, что в ночь с 19 на 20.01.2020г совершил хищение 4-х курток из кафе.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и показания подсудимого ФИО1 в части признания факта хищения курток последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным только в хищении курток, старается представить дело так, что в карманах, похищенной им одежды он не обнаружил ничего ценного. Суд не может согласиться с показаниями ФИО1 в этой части, так как они противоречат показаниям потерпевшего ФИО5 и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Анализируя показания подсудимого, данные им в этой части, суд пришел к выводу, что его показания не заслуживают доверия, и суд к ним относится критически. 

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения и потерпевших, в том числе показаниям потерпевшего ФИО5 о нахождении в его куртке наушников, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора. В этой связи суд отмечает, что ФИО5 сразу после хищения, в тот же день – 20.01.2020г обратился в полицию и указал, что у него были похищены не только куртка, но и находящиеся в ней наушники.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевших и свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. 

Оценивая имущественное положение потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №3, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственников, то что потерпевшие - студенты, Потерпевший №1 и ФИО5 не имеют собственного заработка, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последним.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он женат, не имеет детей, имеет работу, ранее судим. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Что касается гражданского иска, то потерпевшим Потерпевший №1 он был заявлен на сумму 3 000 рублей. Подсудимый признал себя виновным в хищении имущества Потерпевший №1. Кроме того, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, судом принимается во внимание, признание подсудимым исковых требований в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2 500 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного хищением в сумме 3 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный хищением в сумме 3 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 2 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: