Дело № 2-3488/2019 

29RS0023-01-2019-003654-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 07 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград»).

В обоснование требований указала, что 30 марта 2019 года принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство ..... было повреждено в результате падения металлического забора ограждающего место хранения строительных материалов при выполнении ответчиком капитального ремонта жилого дома ..... в г. Северодвинске.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 106 руб. (л.д. 148).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя (л.д. 64).

Представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части возмещения ущерба и расходов на оценку признал в полном объеме, о чём представил заявление (л.д. 70), последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 936 руб., а всего 149 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....