Дело № 2-4899/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

18 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 302150руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет ...., размер утраты товарной стоимости составляет ...., которые ФИО1 просит взыскать со страховой компании, а также понесенные убытки.

Определением суда от 30.05.2017 произведена замена ответчика на надлежащего ответчика АО «Страховая компания Опора».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** на ... км «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ... А.И. и автомобиля ... под управлением ФИО1

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.12.2015 постановление оставлено без изменения.

Решением судья Нижегородского областного суда от 30.03.2016 определение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. ... от ** ** **, постановление ОГИБДД ОМВД России по г. ... от ** ** **, решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.12.2015 отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ФИО1 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для выплаты.

Согласно экспертного заключения № ... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ...

Согласно отчета № ... ООО «...» размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из объяснений ФИО1, ** ** ** около ** ** **, я /ФИО1/ ехал с ... в Сыктывкар и на ... автодороги «...» произошло ДТП при следующих обстоятельствах: я двигался со скоростью примерно 110 км/ч, в дали видел автомобиль ..., которая ехала на маленькой скорости, т.к я /ФИО1/ ее быстро догонял, встречных автомобилей не было, я включил указатель поворота, и на скорости 90-100 км/ч выехал на встречную полосу, хотел произвести обгон автомобиля. Солнце светило сзади, поворотников у ... включенных я не видел. Когда до ... оставалось около 20-30 м, она начала поворачивать налево и в этот момент произошло ДТП. От удара автомобиль вынесло в кювет. Двигался прямо без изменения направления, траекторию движения не менял.

Согласно объяснений ... А.И., ** ** ** двигался на автомобиле ... по трассе ...» около ** ** ** со скоростью около 40 км/ч с включенным левым поворотником, услышал, ощутил удар сзади в левое крыло. Перед тем, как включить поворот налево, убедился, что сзади меня никто не собирался обгонять. ФИО2, ударившая меня, шла сзади без включенного левого поворотника на обгон.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные на месте при составлении административного материала, являются допустимыми, последовательными и согласуются с материалами дела.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предъявляемые ко всем участникам дорожного движения состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Истцом суду были представлены фотоснимки с видеорегистратора, из которых следует, что автомобиль ... находился на полосе встречного движения, совершая маневр обгона, вместе с тем, водитель ... А.И. стал совершать маневр поворота налево, при этом, на указанном участке дороги имеется горизонтальная разметка, согласно которой поворот налево запрещен.

Таким образом, аварийная ситуация была создана водителем ... А.И. при управлении транспортным средством ... что привело к столкновению транспортных средств, вместе с тем нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, управлявший автомобилем ..., суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика АО «Страховая компания Опора».

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № ... ООО ...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ...

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. 

При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

При определении размера утраты товарной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание отчет № ... ООО ...», согласно которой размер утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

Таким образом, с АО «Страховая компания Опора» в пользу истца необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «Страховая компания Опора» в счет компенсации морального вреда ...

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов дела, ** ** ** истцом ФИО1 было направлено в адрес страховой компании копия решения Нижегородского областного суда от 30.03.2016, вместе с тем страховой компанией не выплачено страховое возмещение.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штраф за нарушение прав потребителя в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 302150руб., 1500руб. в счет компенсации морального вреда, 15000руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, штраф в размере 151075руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Копия верна: судья -