Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника названного прокурора капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Витвинова А.А., потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.С., в присутствии личного состава военнослужащих, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осужденного: 27 августа 2019 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 декабря 2019 г. Новороссийским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 159.3 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и штрафу в размере 12 000 руб., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с 9 часов до 10 часов 25 мин. 19 мая 2019 г., ФИО3, находясь в квартире 

<

данные изъяты> в г. Темрюке Краснодарского края, с прямым умыслом и корыстной целью, с использованием электронных средств платежа, незаконно воспользовавшись паспортом и мобильным телефоном своего сослуживца 

<

данные изъяты> Р.С. (при отсутствии волеизъявления последнего и договоренности с ним), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на сайт ООО МКК «Макро» (Moneza), на котором путем обмана уполномоченного работника названной кредитной организации, оформил в электронном виде заявку на получение займа в размере 12 000 руб. якобы от имени 

<

данные изъяты> Р.С., при этом сообщив оператору названной организации заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, в результате чего, обманным путем незаконно получил заем денежных в размере 12 000 руб. на имя 

<

данные изъяты> Р.С., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении противоправного деяния признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и при этом пояснил суду, что каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, требующих в тот период денежных средств, у него не было, полученные незаконным путем денежные средства он потратил на личные нужды, в том числе и для оплаты ставки на спортивное событие в интернет – букмекерской конторе, полученные в кредитной организации деньги планировал возвратить после получения им выигрыша в букмекерской конторе. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> Р.С. суду пояснил, что в период службы в в/ч 

<

данные изъяты> он с ФИО3 совместно арендовали квартиру 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В июне 2019 г. от ФИО3, а позже - от должностных лиц правоохранительных органов ему стало известно, что подсудимый незаконно воспользовавшись его телефоном «Lenovo», а также его паспортом гражданина Российской Федерации, утром 19 мая 2019 г., когда он (

<

данные изъяты>) спал, без согласования с ним и его ведома незаконно получил заем на его (

<

данные изъяты>) имя в ООО МКК «Макро» (Moneza) в размере 12 000 руб., после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению и указанный размер похищенных денежных средств для него является значительным. 

Свидетели 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> И.А. - сослуживцы подсудимого, каждый отдельно пояснили суду, что в ходе разговора с 

<

данные изъяты> последний рассказал им о том, как ФИО3 без ведома 

<

данные изъяты>, незаконно воспользовавшись его паспортом и телефоном, оформил на его (

<

данные изъяты>) имя заем денежных средств в ООО МКК «Макро» в размере 12 000 руб., после чего распорядился ими по своему усмотрению. 

Протоколом осмотра документов от 20 марта 2020 г. подтверждается, что в 10 час. 16 мин. 19 мая 2019 г. произошло пополнение банковской карты ФИО3 с использованием системы электронных платежей от «CH Payment RUS Moscow QIWI P2P 435746» на сумму 4 997 руб., а в 10 час. 25 мин. 19 мая 2019 г. указанная сумма была списана на оплату товаров и услуг с помощью банковской карты – «

<

данные изъяты>».

Согласно заявлению генерального директора ООО МКК «Макро» с приложенными к нему документами от 15 ноября 2019 г., 19 мая 2019 г. между ООО МКК «Макро» и 

<

данные изъяты> был заключен договор микрозайма, при этом денежные средства в сумме 12 000 руб. были перечислены на «QIWI – кошелек» 

<

данные изъяты>. С момента заключения договора и по настоящее время погашения задолженности не осуществлялось, в результате чего ООО МКК «Макро» инициирована внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что на прикрепленном к договору фотоснимке изображено лицо мужского пола, удерживающее в руке паспорт гражданина РФ, при этом изображение лица на развороте паспорта не соответствует изображению лица, выполнявшему снимок.

Подсудимый ФИО3 по данному обстоятельству суду пояснил, что на указанном снимке изображен именно он.

По заключению эксперта - бухгалтера, на аккаунт электронной платежной системы «QIWI кошелек», зарегистрированный на имя 

<

данные изъяты> Р.С. по номеру телефона 

<

данные изъяты> 19 мая 2019 г. поступили денежные средства по договору потребительского займа ООО МКК «Макро» №2719013001 в размере 12 000 руб. 19 мая 2019 г. после поступления названного размера денежных средств на аккаунт электронной платежной системы «QIWI кошелек», зарегистрированный на имя 

<

данные изъяты> Р.С. по номеру телефона 

<

данные изъяты> по договору потребительского займа ООО МКК «Макро» №, в этот же день от поступившей суммы - 7 003 руб. были переведены на игровой баланс (счет) личного кабинета букмекерской конторы «OLIMP», зарегистрированного на имя ФИО3, которые последний, сделав ставку на теннисный матч, проиграл. Оставшиеся денежные средства от первоначального поступления – 4 997 руб. с аккаунта электронной платежной системы «QIWI кошелек», зарегистрированного на имя 

<

данные изъяты> Р.С. по номеру телефона 

<

данные изъяты>, в 10 час. 16 мин. 19 мая 2019 г. с использованием системы электронных платежей от «СН Payment RUS Moscow QIWI P2P 435746» переведены (перечислены) на банковскую карту «ВТБ», номер карты №, владельцем которой является ФИО3 В 10 час. 25 мин. 19 мая 2019 г. поступившая сумма в размере 4 997 руб. с помощью банковской карты списана на оплату товаров и услуг «

<

данные изъяты>».

Вышеприведенное заключение эксперта-бухгалтера суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным, оно соответствует правилам проведения подобного рода судебных экспертиз, согласуется с обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, а поэтому суд принимает данное заключение указанного эксперта за основу приговора. 

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.С., а также свидетелей 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> И.А., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, а также вышеприведенным заключением эксперта - бухгалтера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3, в период с 9 часов до 10 часов 25 мин. 19 мая 2019 г., с корыстной целью, с использованием электронных средств платежа, при вышеизложенных обстоятельствах путем обмана уполномоченного работника кредитной организации незаконно оформил в электронном виде заявку на получение займа в размере 12 000 руб., воспользовавшись при этом паспортом и мобильным телефоном 

<

данные изъяты> Р.С. (в отсутствие волеизъявления последнего и договоренности с ним), при этом сообщив оператору заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, в результате чего, обманным путем похитил денежные средства в размере 12 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанному потерпевшему значительный ущерб, то суд эти его противоправные деяния квалифицирует по ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Вывод суда о причинении потерпевшему 

<

данные изъяты> Р.С. значительного ущерба основан исходя из низкого материального положения названного потерпевшего, а также размера похищенных у него денежных средств, который составляет примерно треть его среднемесячного денежного довольствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он с 16 – летнего возраста воспитывался в не полной семье без отца, до призыва на военную службу и по службе в ней, а также в местах отбывания наказания характеризуется в основном посредственно, раскаялся в содеянном, а также то, что на момент совершения данного преступления относился к категории лиц, не привлекавшихся к уголовной ответственности и эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что накануне совершения данного противоправного деяния ФИО3 совершил аналогичное корыстное преступление, за которое он был осужден, а спустя непродолжительное время - совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а поэтому, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного им данного преступления, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 1593 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств - принадлежащего подсудимому телефона «Sharp», являющегося орудием совершенного преступления, то суд, в соответствии с п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что указанный телефон следует уничтожить в установленном порядке, как не представляющий материальной ценности, а телефон марки «Lenovo», модели А6010 и паспорта гражданина РФ, принадлежащих 

<

данные изъяты> Р.С. - передать по принадлежности названному потерпевшему.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с тяжелым материальным положением ФИО3 и отбытием им наказания в исправительной колонии общего режима, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению следователя и суда в ходе предварительного следствия и судебном заседании, всего в размере 10 000 рублей, следует освободить от уплаты и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 21 мая 2020 г.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок наказания, отбытый ФИО3 по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г. в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2019 г. по день вступления приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 г. в законную силу – 29 октября 2019 г. из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 12 000 (двенадцати тысяч) руб., назначенный осужденному ФИО3 в качестве основного наказания, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, БИК 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/сч: 

<

***>, КБК 41711621010016000140, Код ОКТМО: 60701000. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телефон марки «Lenovo», модель А6010 и паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> Р.С., возвратить 

<

данные изъяты> Р.С.;

- телефон марки «Sharp», черно-голубого цвета, принадлежащий ФИО3, уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию подсудимому юридической помощи ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко