№ 2-43/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Мареевой А.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Калязинский детский дом «Родничок» об определении порядка пользования жилым домом, о реальном разделе земельного участка, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, о реальном разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,6 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного хозяйства, площадью 1257 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> Иным долевым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___, жилой дом с кадастровым номером № ___ является ответчик ФИО3 

В жилом доме с кадастровым номером № ___ 1898 года постройки, отсутствует центральное отопление, централизованные системы водоснабжения и водоотведения. Как следует из технического паспорта, составленного 29.10.2008 года жилой дом с кадастровым номером № ___ состоит из двух структурно-обособленных и изолированных помещений (цокольного и первого этажа), разделенных между собой капитальной перегородкой, имеющих обособленные входы и выходы на приусадебный участок, собственное отопление. Более 50 лет назад между долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым номером № ___ сложился фактический порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № ___, когда одна семья проживает и пользуется только цокольным этажом жилого дома, а другая семья проживает и пользуется только первым этажом жилого дома. С момента приобретения в собственность 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером № ___ истец ФИО6, как и предыдущие собственники данной доли, проживает и пользуется первым этажом жилого дома с кадастровым номером № ___ где находится только принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а ответчик ФИО3 проживает и пользуется цокольным этажом жилого дома с кадастровым номером № ___. Ключи от входных дверей первого этажа жилого дома находятся только у истца, ключи от входных дверей цокольного этажа жилого дома находятся только у ответчика. Отопление первого этажа жилого дома осуществляет истец, ответчик осуществляет отопление цокольного этажа жилого дома. В занимаемых помещениях индивидуальное электроснабжение, оплата за потребленную электроэнергию осуществляется на основании индивидуально заключенных договоров.

Согласно техническому паспорту, составленному 29.10.2008 года Калязинским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» цокольный этаж общей площадью 52,7 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 2,7 кв.м, подсобного помещения площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м, веранды площадью 1,3 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м; первый этаж общей площадью 56,2 кв.м, состоит из коридора площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, подсобного помещения площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 9,2 кв.м, подсобного помещения площадью 2,4 кв.м, веранды площадью 4,2 кв.м. При постановке жилого дома с кадастровым номером № ___ на государственный кадастровый учет в общую площадь жилого дома, в соответствии с действующими на тот момент требованиями, не вошла площадь веранд каждого из помещений, в связи с чем общая площадь цокольного этажа жилого дома была определена в размере 45,6 кв.м, общая площадь первого этажа жилого дома в размере 52 кв.м, итого 97,6 кв.м.

Таким образом, по своим характеристикам, фактически сложившемуся порядку пользования, цокольный этаж и первый этаж жилого дома представляют собой отдельно взятые помещения в виде квартир №1, №2.

Истец ФИО6 является собственником смежного земельного участка площадью 882 кв.м, с кадастровым номером № ___ жилого дома площадью 64,7 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенных по адресу: 

<

адрес> где постоянно проживает мать истца ФИО1 являющаяся пенсионером, инвалидом № ___ группы. Между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 сложился фактический порядок пользования находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № ___, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством в системе координат МСК-69. На протяжении длительного периода времени ответчик ФИО3 не дает истцу и её матери спокойно пользоваться принадлежащим ей на праве долевой собственности указанным выше недвижимым имуществом, ругаются, шумят, что являлось основанием для неоднократного обращения истца, матери истца в течение нескольких лет в полицию, создают препятствия по пользованию истцом жилым домом и земельным участком, несанкционированно и без согласования с истцом, органами архитектуры ведут застройку земельного участка, лишив истца тем самым возможности пользоваться земельным участком в полном объеме в том числе и для обслуживания жилого дома, в связи с чем истец считает необходимым обратиться с данным иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № ___, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: выделить в пользование и владение истца ФИО6 обособленное и изолированное жилое помещение первого этажа жилого дома с кадастровым номером № ___ расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 56,2 кв.м, состоящее из коридора площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, помещения площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 9,2 кв.м, помещения площадью 2,4 кв.м, веранды площадью 4,2 кв.м; выделить в пользование и владение ответчика ФИО3 обособленное и изолированное жилое помещение цокольного этажа жилого дома с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 2,7 кв.м, помещения площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м, веранды площадью 1,3 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м; возложить на истца ФИО6 обязанность установить около стены жилого дома приставную раздвижную алюминиевую лестницу стремянку высотой 6-7 метров с целью обеспечения доступа через слуховое окно во фронтоне жилого дома с внешней стороны в чердачное пространство жилого дома с кадастровым номером № ___ расположенного по адресу: 

<

адрес> Произвести раздел земельного участка площадью 1257 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1 (схема №3, каталог координат №1) или вариантом №15 (схема №17, каталог координат №15) заключения экспертов №59/03-25Э ООО «Центр оценки»; в соответствии с принятым судом вариантом раздела земельного участка площадью 1257 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить право собственности и (или) право общей долевой собственности истца ФИО6, ответчика ФИО3 на вновь образованные земельные участки: по варианту №1 признать за истцом ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ответчиком ФИО3 определить право собственности на земельный участок площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за истцом ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 401 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определить за ответчиком ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 401 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>; по варианту №15 признать за истцом ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 532 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за истцом ФИО6 право собственности на 96/725 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу: 

<

адрес> определить за ответчиком ФИО3 право собственности на 629/725 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 725 кв.м, с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 08.10.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО5, ГКУ «Калязинский детский дом «Родничок» о разделе жилого дома с кадастровым номером № ___, о признании права собственности на обособленные и изолированные жилые помещения (квартиры), прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ___ прекращено.

Определением суда от 14.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Центр кадастровой оценки».

Определением суда от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГКУ Калязинский детский дом «Родничок», ФИО5

Определением суда от 17.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, по варианту, предложенному стороной истца, а также не возражала против раздела земельного участка по варианту №1 заключения эксперта.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, предложенным стороной истца, а также против раздела земельного участка по варианту №1 заключения эксперта.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ГКУ Калязинский детский дом «Родничок» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ГБУ «Центр кадастровой оценки» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений указанного Закона №218-ФЗ земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, что предусмотрено п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). 

На основании ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. 

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности раздела испрашиваемых земельных участков необходимо исходить из того, что он возможен при условии делимости участка, т.е. при обеспечении при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования. Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона, имеет значение сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит и из того, что раздел исходного участка с формированием участков под объектами собственников, претендующих на образование участков под своими объектами, должен быть осуществлен одновременно и с соблюдением требований ст. ст. 11.2 и 11.4 ЗК Российской Федерации, и интересов всех собственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № ___ общей площадью 97,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).

Согласно техническому паспорту, составленному Калязинским филиалом ГУП «Тверской областное БТИ» 29.10.2008 года, спорный жилой дом имеет общую площадь 97,6 кв.м, жилую 50,8 кв.м, состоит из цокольного и первого этажа. Цокольный этаж состоит из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни 6,8 кв.м, жилой комнаты 2,7 кв.м, помещения 8,5 кв.м, коридора 9,4 кв.м, веранды 2,9 кв.м, веранды 1,3 кв.м, веранды 2,9 кв.м, итого площадь помещения 52,7 кв.м, общая площадь жилого помещения 45,6 кв.м, жилая площадь 20,9 кв.м, подсобная площадь 24,7 кв.м. Первый этаж состоит из коридора 2,8 кв.м, жилой комнаты 4,6 кв.м, жилой комнаты 11,8 кв.м, жилой комнаты 13,5 кв.м, помещения 7,7 кв.м, коридора 9,2 кв.м, помещения 2,4 кв.м, веранды 4,2 кв.м, итого площадь помещения 56,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 52 кв.м, жилая площадь 29,9 кв.м, подсобная площадь 22,1 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ___, общей площадью 1257 кв.м, по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.09.2004 года. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что ФИО3 единолично пользуется цокольным этажом жилого дома, пристройкой Лит «а2» и нижним этажом пристройки Лит «а1». Вход в помещения цокольного этажа осуществляется через дверь, расположенную в боковом фасаде, в помещение №5, а также имеется запасной выход через пристройку Лит «а2».Истец ФИО6 единолично пользуется первым этажом жилого дома, вторым этажом пристройки Лит А1, а также чердаком жилого дома (доступ на чердак осуществляется только через помещение №6 части дома, находящейся в пользовании ФИО6). Вход в помещения первого этажа осуществляется по лестнице, ведущей от уровня планировки на улице в помещение №6.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи друг друга не являются. 

С целью разрешения исковых требований по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки» №59/03-25Э от 19.06.2025 года жилой дом с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики согласно документам: общая площадь 97,6 кв.м (совпадает с данными ЕГРН и технического паспорта от 29.10.2008 года); жилая площадь 50,8 кв. м (по техническому паспорту), однако фактически составляет 55,1 кв.м из-за перепланировки цокольного этажа (объединение кухни и жилой комнаты, за счет ликвидации кухни). Конструктивные элементы: фундамент - каменный (кирпичный, ленточный); стены - бревенчатые (основное строение), дощатые (холодные пристройки); кровля - металлическая листовая; перекрытия — деревянные. Несоответствия фактических параметров данным технической документации. Увеличение жилой площади на 4,3 кв7м за счёт перепланировки цокольного этажа. Изменение назначения помещений: помещения №6 и №7 цокольного этажа переоборудованы в туалет с выгребной ямой; веранда первого этажа преобразована в туалет; выполнено объединение жилого помещения и кухни в цокольном этаже, за счет ликвидации кухни. Наружные изменения: пристройка навеса к пристройке Лит «а2», частичная обшивка фасада деревянной вагонкой, установка камер видеонаблюдения, окраска цоколя. Физический износ жилого дома оценен в 64%, что соответствует ветхому состоянию (категория технического состояния - недопустимое). Основные факторы износа: кровля- массовая коррозия, протечки, разрушение фальцев (износ — 80%); чердачное перекрытие - биоповреждения (гниль), отсутствие герметичности примыканий к печной трубе; стены - деформации, трещины, поражение грибком (износ — 60-70%); фундамент- признаки выпучивания и искривления цоколя (износ — 60%).

Технические характеристики жилого дома в целом соответствуют документам, за исключением увеличенной жилой площади и изменённого функционала помещений. Физический износ объекта 64%. Общее состояние конструктивных элементов строений Лит «А», Лит «а» оценивается, как ветхое, категория технического состояния недопустимая - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Следует отметить, что выполненные отделочные работы в цокольной части жилого дома (занимаемой Ответчиком) способствуют лишь улучшению эстетических свойств конструкций дома, но в целом, не улучшают показатели несущих конструкций. В свою очередь, отсутствие должного ухода за кровлей здания ведет к постоянным протечками, а соответственно постоянному ухудшению технического состояния деревянных конструкций дома - вред наносится конструкциям крыши, чердачного перекрытия, перегородкам и стенам первого этажа, конструкциям межэтажного перекрытия между цокольным и первым этажами.

Фактически, между собственниками спорного объекта недвижимости, сложился следующий порядок пользования спорным объектом недвижимости. Ответчик ФИО3 единолично пользуется цокольным этажом жилого дома, пристройкой Лит «а2» и нижним этажом пристройки Лит «а1». Вход в помещения цокольного этажа осуществляется через дверь, расположенную в боковом фасаде, в помещение №5, а также имеется запасной выход через пристройку Лит «а2».

Истец ФИО6 единолично пользуется первым этажом жилого дома, вторым этажом пристройки Лит. А1, а также чердаком жилого дома (доступ на чердак осуществляется только через помещение №6 части дома, находящейся в пользовании ФИО6). Вход в помещения первого этажа осуществляется по лестнице, ведущей от уровня планировки на улице в помещение №6.

В пользовании ответчика ФИО3 находится 45,1 м.кв из 97,6 м.кв общей площади жилого дома (без учета холодных пристроек), что составляет 46,21% от общей площади.

В пользовании истца ФИО6 находится 52,5 м.кв из 97,6 м.кв общей площади жилого дома (без учета холодных пристроек), что составляет 53,79% от общей площади. Также в пользовании истца находится чердачное помещение в полном объеме.

Не существует таких вариантов раздела (создания самостоятельных/автономных объектов гражданских прав) спорного объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> при которых не будет нанесен объекту несоразмерный ущерб. При любых попытках организации автономных блоков имеется очень высокая вероятность полного обрушения части строения. По результатам исследования, экспертиза пришла к выводу о невозможности раздела спорного объекта недвижимости, а соответственно отсутствии каких-либо работ, связанных с разделом объекта, с переоборудование систем водоснабжения, отопления, канализации и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

В процессе работ выявлено, что границы земельного участка, огороженные металлическим сплошным забором и выставленными пластиковыми трубами, расположены по границам сведения о которых имеются в ЕГРН частично. На схеме №17 указано данное несоответствие. Металлический сплошной забор установлен внутри земельного участка по линии его характерных точек 2-44 (схема №17). Характеристики местоположения указанной части границы не идентичны сведениям о границах земельных участков внесенным в ЕГРН.

Таким образом, часть земельного участка не используется собственниками исследуемого объекта недвижимости. Площадь данной части составляет 9 кв.м, указанная часть в соответствии с порядком сложившегося землепользования относится к территории используемой ФИО3

Проведя измерительные работы на местности экспертом зафиксированы характерные точки границ землепользований. Выявлено что площади частей земельного участка, относящихся к пользованию правообладателей не соответствуют величинам идеальных долей их прав общедолевой собственности. Учитывая выводы экспертов по иным предложенным вопросам, для эффективного и правомерного использования сторонами земельного участка, можно определить возможность раздела исследуемого земельного участка с иными характеристиками, отличными от сложившихся.

Общие положения раздела земельного участка определены невозможностью раздела (выдела доли) части участка занимаемого зданием (образование самостоятельного объекта недвижимости под неделимым зданием). Однако, исходя из норм градостроительного зонирования существует возможность раздела земельного участка с образованием двух или трех земельных, с расположенным неделимым зданием в пределах одного из них. В связи с этим, предложены варианты раздела земельного участка с выделом площадей пропорционально долей общей долевой собственности. Предложены варианты образования земельных участков для пользования обоих сторон, с характеристиками частей границ максимально приближенными к сложившемуся порядку землепользований. В некоторых вариантах, экспертом предложено образовать (организовать) часть исходного земельного участка, которая предназначена для совместного использования участниками долевой собственности (контур 3, части земельного участка для совместного пользования, указанный в схемах). Данный контур занимается жилым зданием (общая долевая собственность), территорией предназначенной для совместного обслуживания здания (его эксплуатации, проведения ремонтных работ), с отступами от его фасадов составляющих 2,0 м. Так-же, в состав контура включена территория служащая для обеспечения доступа в помещения жилого здания, прохода, подъезда к зданию (по средствам сформированного пути - металлические ворота), и к частям земельного участка, относящегося к пользованию сторон. 

По мнению эксперта, наиболее эффективным и рациональным вариантом для использования образуемых земельных участков, может послужить предложенный вариант №1. В данном случае будет обеспечен полноценный доступ (проход/проезд) к основным частям земельных участков. При этом варианте образуется контур для совместного использования правообладателями жилого здания (контур 3). Проектируемая форма контура имеет правильную форму фигуры, что соответствует правилам землеустройства и регламентам действующего законодательства. В пределах контура расположены хозяйственные строения, служащие вспомогательными относительно основного объекта недвижимости (жилой дом). Также рациональным для использования земельных участков может послужить вариант №17. В данном случае будет образовано два земельных участка. Земельный участок для выдела части доли ФИО6 (площадью 535 кв.м) и земельный участок с правом общей долевой собственности сторон.

Доступ к образуемым земельным участкам возможно осуществлять во всех предложенных вариантах раздела. Подъезд к образуемым земельным участкам может быть обеспечен через территорию выделяемую для общего пользования (контур 3, указанный на схемах), по средствам существующих металлических ворот. Так же, в зависимости от варианта раздела земельного участка возможно организовать отдельный вход/въезд на выделяемые земельные участки. Доступ к частям сложившихся землепользований (образуемым земельным участкам) может быть обеспечен по средствам части участка отнесенной к совместному пользованию, через существующие на данный момент ворота. Формирования отдельного входа/въезда к образуемым земельным участкам, закрепленных за каждым отдельным землепользователем, может быть осуществлен по желанию сторон при определении конкретного варианта раздела.

Организация отдельного входа/въезда на данный момент не является не обходимым в связи с отсутствием невозможности раздела жилого дома и земельного участка. Доступ к частям сложившихся землепользований может быть обеспечен по средствам части участка отнесенной к совместному пользованию (предложенной экспертом), через существующие на данный момент ворота. Формирования отдельного входа/въезда к частям земельных участков закрепленных за каждым отдельным землепользователем может быть осуществлен по желанию сторон при определении конкретного варианта пользования частями участка.

Эксперты полагают возможным и целесообразным сохранить сложившийся порядок пользования цокольным и первым этажами с соблюдением ряда условий:

Ответчик ФИО3 единолично пользуется цокольным этажом. Истец ФИО6 пользуется первым этажом, с предоставлением ключа от входной двери и права прохода по лестнице на чердак ФИО3 через помещение №6 первого этажа. Земельный участок, расположенный под всеми частями жилого дома (Лит «А», Лит «а», Лит «а1», Лит «а2» сохранить в общем пользовании. Вокруг жилого дома на ширину 2 метра от внешних границ ограждающих конструкций выделить ремонтную зону для ремонта и обслуживания конструкций дома. Установить совместный порядок пользования данной зоной. Со стороны входов в жилые помещения цокольного и первого этажа, добавочно к двухметровой ремонтной зоне, выделить в общее пользование земельный участок, расположенный в створе ворот (въезд на участок), вдоль всего бокового фасада. В случае не предоставления ответчику ФИО3 ключа от входной двери в часть дома ФИО6, предоставить ФИО3 в постоянное пользование раздвижную алюминиевую лестницу стремянку высотой 6-7 метров, с целью обеспечения доступа в чердачное пространство для проведения профилактических осмотров конструкций крыши. Доступ в чердачное пространство возможно осуществлять через слуховое окно во фронтоне жилого дома с внешней стороны по приставной лестнице стремянке.

Суд считает, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное и последовательное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В описательной части заключения указано, что эксперт использовал все необходимые материалы дела, при проведении экспертизы руководствовались соответствующими нормативными актами, технической документацией на домовладение и земельные участки.

Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов. Эксперт обладает специальными знаниями в рассматриваемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными и сделаны после непосредственного исследования смежных земельных участков. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, правильности или обоснованности его выводов, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что спорный жилой дом находится в общедолевой собственности ФИО6 и ФИО3, между сторонами не заключено соглашение об определении порядка пользования жилым домом, принимая во внимание нуждаемости каждой из спорящей стороны в жилом помещении, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок пользования жилым домом следующим образом: выделить в пользование ФИО6 помещение первого этажа жилого дома состоящее из коридора площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, помещение площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 9,2 кв.м, помещения площадью 2,4 кв.м, веранды площадью 4,2 кв.м; выделить в пользование ФИО3 помещение цокольного этажа жилого дома, состоящее из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 2,7 кв.м, помещения площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м, веранды площадью 1,3 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м. Чердачное помещение оставить в общем пользовании ФИО6 и ФИО3

Против указанного порядка пользования жилым домом стороны в судебном заседании не возражали.

Также суд считает необходимым, обязать истца ФИО6 установить около стены жилого дома раздвижную алюминиевую лестницу стремянку высотой 6-7 метров с целью обеспечения доступа через слуховое окно во фронтоне жилого дома с внешней стороны в чердачное пространство жилого дома и предоставить ее в постоянное пользование ФИО3 В случае чрезвычайных ситуаций для доступа экстренных, аварийных и оперативных служб в чердачное помещение жилого дома предоставить ключ от входной двери и право прохода по лестнице на чердачное помещение через помещение №6 (коридор площадью 9,2 кв.м) первого этажа.

Данный порядок определения права пользования в спорном жилом доме согласуется с требованиями истца, а несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым домом всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым домом.

Разрешая исковые требования о реальном разделе земельного участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка в натуре, поскольку судом установлено, что стороны во внесудебном порядке не могут прийти к соглашению о разделе недвижимого имущества.

Определяя вариант раздела спорного земельного участка, суд принимает во внимание заключение эксперта, фактический порядок пользования земельным участком, размеры максимальных и минимальных размеров земельных участков, наличие на земельном участке строений. 

Учитывая, что истец, просит произвести раздел земельного участка в том числе в соответствии с вариантом №1, предложенным судебным экспертом, а ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против раздела земельного участка по указанному варианту, суд считает возможным в соответствии с требованиями истца произвести реальный раздел спорного земельного участка в соответствии с вариантом №1, исходя из того, что в данном варианте максимально возможно сохранение фактического использования участка сторонами в связи с чем не требуется перенос и снос каких-либо строений. 

По мнению эксперта, указанный вариант является наиболее эффективным и рациональным вариантом для использования образуемых земельных участков. В данном случае будет обеспечен полноценный доступ (проход/проезд) к основным частям земельных участков. При этом варианте образуется контур для совместного использования правообладателями жилого здания. Проектируемая форма контура имеет правильную форму фигуры, что соответствует правилам землеустройства и регламентам действующего законодательства. В пределах контура расположены хозяйственные строения, служащие вспомогательными относительно основного объекта недвижимости (жилой дом).

Доказательств того, что раздел земельного участка в соответствии с указанными вариантами приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности, в том числе прав и законных интересов ответчика ФИО3, материалы дела не содержат. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и экспертным заключением, суд приходит к выводу, что вариант №1 раздела земельного участка, указанного в заключении эксперта, соразмерен долям сторон в праве собственности на земельный участок, соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, к выделенным частям земельных участков обеспечен проезд, в результате раздела земельного участка права иных лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушаются, места общего пользования не затрагиваются, в связи с чем требования истца о реальном разделе земельного участка, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований белозеровой К.В. к ФИО5, ФИО5, ГКУ «Калязинский детский дом «Родничок», поскольку в рамках рассматриваемого спора не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны указанных выше ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, о реальном разделе земельного участка удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № ___, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- выделить в пользование истца ФИО6 жилое помещение первого этажа жилого дома общей площадью 56,2 кв.м, состоящее из коридора площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, помещения площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 9,2 кв.м, помещения площадью 2,4 кв.м, веранды площадью 4,2 кв.м; 

- выделить в пользование ответчика ФИО3 жилое помещение цокольного этажа жилого дома общей площадью 52,7 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты площадью 2,7 кв.м, помещения площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м, веранды площадью 1,3 кв.м, веранды площадью 2,9 кв.м;

- чердачное помещение оставить в общем пользовании ФИО6 и ФИО3.

Возложить на истца ФИО6 обязанность установить около стены жилого дома с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, раздвижную алюминиевую лестницу стремянку высотой 6-7 метров с целью обеспечения доступа через слуховое окно во фронтоне жилого дома с внешней стороны в чердачное пространство жилого дома и предоставить ее в постоянное пользование ФИО3. В случае чрезвычайных ситуаций для доступа экстренных, аварийных и оперативных служб в чердачное помещение жилого дома предоставить ключ от входной двери и право прохода по лестнице на чердачное помещение через помещение №6 (коридор площадью 9,2 кв.м) первого этажа.

Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1257 кв.м, с кадастровым номером № ___ расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1, предложенным судебным экспертом экспертного заключения ООО «Центр оценки» №59/03-25Э от 19.06.2025 года.

Выделить в собственность ФИО6 земельный участок, площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1, предложенным судебным экспертом экспертного заключения ООО «Центр оценки» №59/03-25Э от 19.06.2025 года в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1, предложенным судебным экспертом экспертного заключения ООО «Центр оценки» №59/03-25Э от 19.06.2025 года в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Выделить в собственность ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1, предложенным судебным экспертом экспертного заключения ООО «Центр оценки» №59/03-25Э от 19.06.2025 года в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Выделить в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> соответствии с вариантом №1, предложенным судебным экспертом экспертного заключения ООО «Центр оценки» №59/03-25Э от 19.06.2025 года в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Х

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 1257 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ___, для постановки на государственный кадастровый учет образованных земельных участков и государственной регистрации права собственности ФИО6 и ФИО3 на образованные земельные участки в соответствии с установленным в настоящем решением вариантом раздела земельного участка.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО5, государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Калязинский детский дом «Родничок» об определении порядка пользования жилым домом, о реальном разделе земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 31.10.2025 года.