П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области Башкайкина С.А.

подсудимых – ФИО2 и ФИО3

защитников:

- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Шмитько Р.Е.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Яблокова Д.С.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, молдаванина, гражданина Республики Молдова, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого- 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинение значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились в гостях у своего знакомого ФИО1 в квартире № по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно своего совместного преступного плана и распределения ролей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, прошли на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда дома № по вышеуказанному адресу, где увидели подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и детский трехколесный велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил детский трехколесный велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, взял его в руки и вынес из подъезда на улицу. ФИО2, в свою очередь, находясь лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № по вышеуказанному адресу, подошел к велосипеду «

<

данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №2, перекусил принесенными с собой кусачками тросовый замок на велосипеде, после чего, взяв его в руки, выкатил из подъезда на улицу, тем самым совершив его тайное хищение. 

После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

В точно неустановленное следствием время, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший № 1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда вышеуказанного дома, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший № 1, взяв его в руки и выкатив из подъезда на улицу. 

После чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А. и защитники - адвокаты Яблоков Д.С. и Шмитько Р.Е. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший № 1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом их действиям дана верная квалификация: ФИО2 - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, в частности, что ФИО2 и ФИО3 удовлетворительно характеризуются, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали и искренне раскаялись в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые страдают рядом тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у подсудимого ФИО3 матери-пенсионерки.

Ранее ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести и характера совершенного им преступления, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы: подсудимому ФИО3 - в пределах срока содержания под стражей в период предварительного расследования, а подсудимому ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом не усматривает оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 должен быть направлен в колонию-поселение, а ФИО2 - в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, наказание по данному приговору считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший № 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.