38RS0035-01-2025-000641-74

Постановление

11 августа 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не женатого, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: Адрес, официально не трудоустроенного, оказывающего услуги по ремонту компьютеров, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата около 14 часов 00 минут, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в столовой «Голд», расположенной по адресу: Адрес, где у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Ostin» (Остин), расположенного в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес. С целью реализации своего преступного умысла, указанное лицо сообщило ФИО2 о своих преступных намерениях, предложив ему совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО2 на предложение согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Остин», с целью получения для себя материальной выгоды, при этом распределили между собой преступные роли, договорившись о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снимет магнитный датчик с вещи, а ФИО2 положит вещь в пакет и выйдет с данным пакетом из магазина.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», действуя умышленно, совместно и согласовано, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, в 15 часов 17 минут проследовали в магазин «Ostin» (Остин), расположенный в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, находясь в котором в 15 часов 21 минуту, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с ФИО2, подошла к стеллажам с вещами, откуда взяла полупальто для женщин оранжевого цвета, размер 48, стоимостью 9 999 рублей, с которого сняла магнитный датчик. Продолжая реализовать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», действуя умышленно, совместно и согласовано, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в 15 часов 22 минуты, положили в заранее приготовленный пакет, который держал в своих руках ФИО2, полупальто для женщин оранжевого цвета, размер 48. После чего, в 15 часов 23 минуты ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовать свой совместный корыстный преступный умысел, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина с указанным имуществом, тем самым Дата в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 23 минуты, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из магазина «Ostin» (Остин), расположенного в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, похитили имущество, принадлежащее ООО «Остин», на сумму 9 999 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около ТРК «Модный квартал», расположенного по адресу: Адрес, где у неустановленного лица возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Calvin Klein Jeans» (ФИО1), расположенного в ТРК «Модный квартал», расположенного по адресу: Адрес. С целью реализации своего преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО2 о своих преступных намерениях, предложив ему совершить хищение чужого имущества совместно с ним. ФИО2 на указанное предложение согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП «ФИО5» с целью получения для себя материальной выгоды, при этом между собой преступные роли не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО5», действуя умышленно, совместно и согласовано, ФИО2 и неустановленное лицо, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, в 15 часов 40 минут проследовали в магазин «Calvin Klein Jeans» (ФИО1), расположенный в ТРК «Модный квартал», расположенного по адресу: Адрес, находясь в котором в 15 часов 42 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с ФИО2, подошла к стеллажам с вещами, откуда взяла толстовку женскую, размер М, стоимостью 15 950 рублей, с которой сняла магнитный датчик, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с указанным лицом, подошел к стеллажам с вещами, откуда взял джемпер мужской, размер М, стоимостью 23 900 рублей. Продолжая реализовать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО5», действуя умышленно, совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 15 часов 43 минуты, положил в заранее приготовленный пакет, который он держал в своих руках, джемпер мужской, размер М., а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом с ФИО2, положила в заранее приготовленный пакет, который она держала в своих руках, толстовку женскую, размер М. После чего в 15 часов 43 минуты ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовать свой совместный корыстный преступный умысел, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышли из магазина с указанным имуществом, тем самым Дата в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 43 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно, из магазина «Galvin Klein Jeans» (ФИО1), расположенного в ТРК «Модный квартал», расположенного по адресу: Адрес, похитили имущество, принадлежащее ИП «ФИО5», на общую сумму 39 850 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Представители потерпевших ООО «Остин», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших. 

Представитель потерпевшего ИП ФИО3 по доверенности ФИО8 представила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с ФИО2, претензий к нему не имеют, материальный ущерб ИП ФИО3 возмещен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен им в полном объеме. Просил уголовное дело по преступлению от Дата прекратить в связи с примирением с потерпевшим, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в письменном заявлении, указав, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. В отношении преступления от Дата просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, в том числе последствия отмены судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего ИП ФИО3, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению от Дата в связи с примирением сторон, а по преступлению от Дата в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО10 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ИП ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению от Дата, суд полагает возможным его удовлетворить. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Обвиняемый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением представителя потерпевшего ИП ФИО3.

Ходатайство, поданное представителем потерпевшего ИП ФИО3 не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО2 претензий к нему не имеет, вред, причинённый ему преступлением, заглажен. 

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении преступления от Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении впервые двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим ООО «Остин» и ИП «ФИО5» ущерб, причинённый преступлениями.

Суд учитывает также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего, принимает во внимание его молодой возраст, конкретные обстоятельства совершенных деяний, включая особенности и объект преступного посягательства, состояние здоровья подсудимого, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту фактического жительства (л.д. 231 том 1).

Учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ИП «ФИО5», изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по преступлению от Дата, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в указанной части.

Относительно преступления от Дата совершенного в отношении ООО «Остин» суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в указанной части с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применение указанной меры дисциплинирует подсудимого и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления является достаточной для его исправления. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, размера причинённого в результате преступлений ущерба, имущественного положения подсудимого, суд назначает ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей, который он должен оплатить не позднее Дата, включительно.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 25.1, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшего ИП ФИО5

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата), в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в указанной части.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от Дата), на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа по Дата, включительно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: .........

Разъяснить ФИО2 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменятся, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 2 DVD-R диска, справку об ущербе от Дата, акт выборочной инвентаризации от Дата, товарную накладную от Дата, ценники на похищенный товар, справку об ущербе от Дата, акт проведения выборочной инвентаризации от Дата, товарную накладную от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова