Дело №2-980/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием истца Истец и его представителя по доверенности Представитель, ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО5, о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Представитель Обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать истца Истец принявшим наследство после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внуком наследодателя ФИО1, которой при жизни принадлежал спорный дом по указанному адресу. После смерти бабушки истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принятия наследства, после чего, узнав о подаче заявления о принятии наследства ответчиком ФИО4, также обратился к нотариусу с пропуском установленного законом срока. Полагает, что он фактически принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно проводил ремонтные работы ограждения и жилого дома, а отсутствие у него оригинала правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и пропуск срока обращения к нотариусу препятствуют осуществлению истцом наследственных прав. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено уточнить исковые требования, вместе с тем, истец в лице представителя настаивал на заявленных исковых требованиях. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцу и его представителю разъяснено право заявить требование об установлении факта принятия наследства, вместе с тем представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных требований.

Истец Истец и его представитель по доверенности Представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д.33), пояснила также, что истец Истец после смерти бабушки говорил, что не претендует на наследственное имущество, проживал и зарегистрирован отдельно от наследодателя, до смерти бабушки её здоровьем не интересовался, а после её смерти ремонтные работы не проводил, в доме не появлялся.

Нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда (л.д.77,100).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о рождении и о смерти, а также записям актов о рождении и о смерти истец Истец и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внуками наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8-11,49,82,83,109).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ответчик ФИО4 также является внучкой наследодателя ФИО1 (л.д.74, 107).

В материалах инвентарного дела имеется оригинал договора дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в порядке, приравненном к нотариальному, зарегистрированного в Керченском БТИ, согласно которому ФИО1 являлась собственником указанного жилого дома (л.д.7,78,105-106). 

Данные сведения также подтверждаются записями похозяйственных книг (л.д.104), и не оспариваются сторонами. Оригинал договора находится на руках у ответчика ФИО4 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, а также в том случае, если все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Факт смерти родителей истца и ответчиков до смерти наследодателя ФИО1 подтвержден материалами дела, поэтому в силу указанной нормы закона они вправе наследовать по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ предполагает два способа принятия наследства – подача нотариусу соответствующего заявления, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки обратилась ответчик ФИО6, которой было предложено представить доказательства родственных отношений с наследодателем, а также истец Истец с пропуском установленного законом срока. Ответчик ФИО3 к нотариусу не обращалась (л.д.50-76).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Статьёй 264 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, истец Истец о смерти наследодателя ФИО1 узнал своевременно, но к нотариусу в установленный законом срок не обращался, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставленным без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (л.д.67-72).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истец требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, истец и его представитель указали, что срок не пропущен, поскольку он фактически принял наследство после смерти ФИО1, вместе с тем, требований об установлении факта принятия наследства истцом также не заявлено. 

Суд отмечает, что требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство носят взаимоисключающий характер.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства Истец не обращался. Как не заявлял и требований об установлении факта принятия наследства, хотя в тексте искового заявления указано, что истец фактически принял наследство.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 50-КГ18-22.

Признание права собственности на наследственное имущество в данном случае (ввиду пропуска истцом срока на подачу заявления нотариусом) возможно в судебном порядке только по требованию восстановить срок принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования (ст. 1155 ГК РФ), либо по требованию установить факт принятия наследства и признать право в порядке наследования по закону (ст. 1153 ГК РФ, поскольку в тексте иска имеется указание на фактическое принятие наследства). 

Доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом не представлено. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о проведении ремонтных работ ограждения и отмостки жилого дома по указанию истца суд не принимает во внимание ввиду не заявления истцом требования об установлении факта принятия наследства путем совершения определенных действий. 

С учетом указанных обстоятельств, а также положений действующего законодательства суд отмечает неверно избранный истцом способ защиты права, и возможность защитить свои права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14.09.2020 г.

Судья А. Я. Цветков