Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий: Захватошина Н.С. Дело № 22-1504/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Козловских П.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Асадуллиной Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 12ноября 2020года, которым 

ФИО1,

..., ранее судимый:

- 24 октября 2013 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 октября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 октября 2016 года;

- 12 октября 2017 года Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12 октября 2017 года и 13 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 06июля2020 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2020 года;

осужден по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено 3 года лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2020 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору от 25 января 2018 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. С осужденного ФИО1 взыскано в пользу ООО «Элемент Трейд» 1794 руб. 89 коп. и 1218 руб. 70 коп. в счет возмещения материального ущерба. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении 

- 8 сентября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...> «а»;

- 14 октября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>;

- 15 октября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>;

Преступления совершены в пос. Верх-Нейвинском Невьянского района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной и наличие тяжелого хронического заболевания. Просит смягчить наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом не является чрезмерно суровым. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которые перечислены в приговоре, в том числе явку с повинной и состояние здоровья осужденного. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению признано наличие рецидива.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением требований уголовного закона. 

Так суд признал по каждому из преступлений отягчающими наказание их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ограничившись утвердительным ответом осужденного на вопрос, не совершил ли бы он трезвым преступления, не выяснил у осужденного и не указал в приговоре, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение каждого из преступлений.

В связи с изложенным, признание данного обстоятельства отягчающим наказание по каждому из преступлений подлежит исключению, а назначенное за каждое преступление и по их совокупности наказание, смягчению с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 12ноября 2020года, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению; 

- смягчить назначенное по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 25 января 2018 года, назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: