Гражданское дело № 2-389/2019 

публиковать

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Калмыковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2018г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Нисан Кашкай г.н. №. ДТП произошло по вине ответчика, который являясь владельцем ТС Лада Веста г.н. №, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Так как гражданская ответственность истца была застрахована в РЕСО Гарантия по полису ОСАГО №, истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость ТС Нисан Кашкай составила 851 992 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 451 992 рублей. Поскольку УТС автомобиля Нисан Кашкай составляет 74 353 рублей, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 526 345 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 526 345 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8463 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 25 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены САО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от 08.11.2018г., просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С согласия истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации № №, собственником автомобиля Нисан Кашкай г.н. № является истец.

Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником автомобиля Лада Веста г.н. № является ответчик. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося ТС Нисан Кашкай, принадлежащего истцу, в результате чего совершил столкновение. 

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п.9.10, 12.7 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского районного суда г.Ижевска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца ТС Нисан Кашкай ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности № от 06.06.2018г., сроком действия с 

<

дата> по 13.06.2019г. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности №. 

10.09.2018г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения. 

Согласно акту от 19.09.2018г., ответчиком признан случай страховым, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств по результатам зачислений № от 20.09.2018г., платежным поручением № от 20.09.2018г. 

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» №-ОТ-09/18, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай без учета износа составляет 851 992 рублей. 

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» №, величина УТС автомобиля Нисан Кашкай составляет 74 353 рублей. 

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами административных дел. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ № 40-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Таким образом, ФИО2 следует считать владельцем автомобиля Лада Веста на момент ДТП. 

В соответствии со ст.7 п.«б» ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, во исполнение обязательств по договору страхования, страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. 

Поскольку судом установлено, что причинителем вреда является ответчик, размер причинённого истцу материального ущерба превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, то разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» №-ОТ-09/18, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай без учета износа составляет 851 992 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Таким образом, стоимость ремонта должна быть определена без учета износа деталей, подлежащих замене, что составляет 851 992 рублей. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и отказ страховщика в возмещении утраты товарной стоимости нарушает его право на полное возмещение ущерба по договору страхования.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 

<

дата> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, и сумма ущерба подлежит взысканию с учетом УТС. 

Согласно отчету АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» №, величина УТС автомобиля Нисан Кашкай составляет 74 353 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 526 345 руб. (851 992 + 74 353 – 400 000 (выплаченная истцу страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в заявленном размере 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 28.09.2018г., на определение УТС в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.10.2018г.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением к ответчику истцом уплачена госпошлина в размере 8463 руб. согласно чек-ордеру от 

<

дата>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 8463 руб. 

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 526 345,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8463,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В.Алабужева