№12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Кабанова П.П., потерпевшей К. К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 08 ноября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он не должен был уступать дорогу второму участнику дорожно-транспортного происшествия поскольку данный участок дороги не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории – со двора. При выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В судебном заседании К. К.А. показала, что выезжала со двора и заметила автомобиль ФИО1 когда уже была на перекрестке, в 2-3 метрах. Считает, что данная улица – 

<

адрес> – является также выездом со двора и перекресток является равнозначным, так как она является второстепенной по отношению к 

<

адрес> Каких-либо знаков приоритета на данном перекрестке нет.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил, учитывая присутствие в судебном заседании защитника Кабанова П.П., считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кабанов П.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что исходя их схемы места совершения правонарушения и локализации механических повреждений на автомобиле ФИО1 – задняя правая дверь и другие элементы кузова справа, и на автомобиле К. К.А. – передний бампер слева, передняя фара слева и др., следует, что ФИО1 уже находился на перекрестке и никому уступать дорогу не был обязан. К. К.А. выезжала со двора и обязана была уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходу к следующему.

Из представленных материалов следует, что 08 ноября 2018 года в 19.40 часов возле 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-2115, 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 13 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лада-217230, 

<

данные изъяты>, под управлением К. К.А., приближающемуся справа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из показаний К. К.А. она выезжала со двора, когда произошло столкновение в автомобилем под управлением ФИО1, двигавшимся по дороге, расположенной вдоль 

<

адрес> Указанное подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения. 

Из указанного следует, что дорога, расположенная вдоль 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является главной по отношению к выезду со двора, примыкающему к указанной дороге и указанное место не считается перекрестком. 

Следовательно, управляя автомобилем ФИО1 не нёс обязанности, в соответствии с Правилами дорожного движения, уступить дорогу водителю автомобиля, приближающемуся справа. 

Вывод должностного лица о том, что указанный участок дороги является пересечением равнозначных дорог и в соответствии с параграфом 13 Правил дорожного движения РФ ФИО1 обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа не верен.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, соответственно жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьский от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении вернуть в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский на новое рассмотрение.

Судья М.Р. Давлетшин