Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Улитина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего удостоверение № и ордер №Ф-109975,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, регистрации места жительства не имеющего, фактически проживающего д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на воинском учёте не состоящего, без определённых занятий, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно его хранил. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2019г. в точно неустановленные дознанием день и время ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на изготовление самодельного стреляющего устройства, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие с целью его дальнейшего незаконного хранения и использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время из имеющихся в его распоряжении подручных средств, используя деревянный брусок и металлическую трубку, самостоятельно незаконно в нарушение действующего Федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет по типу гладкоствольного дульнозарядного пистолета, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. относится к категории огнестрельного оружия раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 9.6мм и пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей. 

Кроме того.

В декабре 2019г. в точно неустановленные дознанием день и время ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>ёвская 

<

адрес>, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие с целью его дальнейшего незаконного хранения и использования. 

Исполняя задуманное, в указанное время ФИО1 из имеющихся в его распоряжении подручных средств, используя деревянный брусок и металлическую трубку, самостоятельно незаконно в нарушение действующего Федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет по типу гладкоствольного дульнозарядного пистолета, который согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. относится к категории огнестрельного оружия раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд диаметром до 9.6мм и стал хранить его по указанному адресу. 

После чего в точно неустановленные день и время в апреле 2020г. ФИО1 перенес указанный самодельный пистолет по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где хранил до момента его обнаружения, а именно до дд.мм.ггггг., когда в период с 13 часов 5 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия самодельный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

ФИО1 после ознакомления с материалами дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.126).

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав на своё согласие с предъявленным обвинением, на то, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так оба преступления, в которых ФИО1 обвиняется, являются преступлениями средней тяжести и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Не имеющий судимости (л.д.86-87) ФИО1 виновен в двух умышленных преступлениях, каждое из которых является преступлением средней тяжести, в совершении которых он полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – незаконном изготовлении огнестрельного оружия, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого обвиняемого.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учёл совокупность: полного признания подсудимым вины с его, прозвучавшим в судебном заседании, заявлением о раскаянии и наличием у него хронического заболевания, по поводу которого наблюдается у врача-терапевта (л.д.96).

Охарактеризовать подсудимого по месту жительства сельская администрация не смогла, сообщив только адрес фактического проживания, отметив при этом – регистрации он не имеет (л.д.97), а участковым уполномоченным полиции его поведение оценивается в целом как отрицательное (л.д.99). По сообщениям из учреждений здравоохранения на учете у психиатра и фтизиатра подсудимый не состоит, но, как имеющий синдром алкогольной зависимости с 2006г. поставлен наркологом на диспансерный учёт (л.д.92, 94).

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие не усматривается. 

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности осужденного, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного им, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ – наиболее строгий. Причём в соответствующих требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ размерах, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ ещё с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федарации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Вместе с тем, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, лишение свободы суд ФИО1 назначает условно с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. 

Кроме того, разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве безальтернативного, и не носит обязательного характера по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания. Учтя состояние здоровья и материальное положение подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и признав исключительными, позволяющими применить к наказанию в виде штрафа ст. 64 УК РФ, искреннее заявление в судебном заседании подсудимого о раскаянии в совокупности с признательными показаниями про изготовление огнестрельного оружия. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание определить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частичным сложением назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Осужденного ФИО1 в течение испытательного срока обязать не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно с регулярностью 1 (один) раз являться в названный орган на регистрацию. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: помещенный в комнату хранения оружия МОМВД России «Рассказовский» на основании квитанции № (л.д.72) самодельный пистолет (огнестрельное оружие раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 9.6мм) – в соответствии с параграфом 18 Инструкции от дд.мм.ггггг. № передать МОМВД России «Рассказовский» для принятия по нему решения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев