Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Потенциал» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании внести в запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Потенциал» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании внести в запись в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 работал в организации ответчика ООО «ПОТЕНЦИАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного участка. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор Истцу не выдавался. Фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей с окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с договоренностями с директором ООО «ПОТЕНЦИАЛ» (Ответчика) ФИО1.

Истец в качестве начальника строительного участка ООО «ПОТЕНЦИАЛ» осуществлял контроль за проведением работ на объекте строительства по адресу: 

<

адрес> по наружной отделке фасада 

<

адрес> по генплану жилого района «

<

данные изъяты>), на котором ООО ПОТЕНЦИАЛ» выступает как Субподрядчик по договору подряда. При этом полномочия истца представлять интересы ООО «ПОТЕНЦИАЛ» (Ответчика) подтверждены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда и пожарную безопасность на объекте», и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за фасадные работы на объекте».

Подрядчиком на данном объекте строительства выступает Общество с ограниченной ответственностью фирма «

<

данные изъяты>».

Истец неоднократно обращался к руководителю ООО «Потенциал» с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату. Однако ответчик отклонял просьбу истца и мотивировал отказ тем, что Подрядчик ООО фирма «

<

данные изъяты>» не принял выполненные ООО «ПОТЕНЦИАЛ» работы, не оплачивает их, и как следствие делает невозможным последующую выплату заработной платы. 

Впоследствии истцу стало известно, что Подрядчик ООО фирма «

<

данные изъяты>» выполненные ООО «ПОТЕНЦИАЛ» работы принял и оплатил.

На основании чего истец обратился к ответчику в письменной форме с обращением о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик уклоняется от погашения задолженности по заработной плате.

Просрочка по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 месяцев, что в сумме 

<

данные изъяты>.

По факту допущенных нарушений со стороны Ответчика, Истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением вх.№-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении работодателя к ответственности. 

Согласно письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ПОТЕНЦИАЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Взыскать с Ответчика ООО «ПОТЕНЦИАЛ» в пользу Истца ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, просили установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве Начальника строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>, всего за весь период проведения фасадных работ без учета технологического перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства по адресу: 

<

адрес> по наружной отделке фасада 

<

адрес> по генплану жилого района 

<

адрес> за 8 (Восемь) месяцев на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Также истец пояснил, что на объекте, указанном в иске, работы выполняла его бригада из нескольких человек. Денежные средства по оплате работ он отдавал своим рабочим в бригаде сам. Указал, что строительного образования не имеет, в настоящее время работает в ООО ПСК «

<

данные изъяты>».

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, указал, что директор ООО «ПОТЕНЦИАЛ» был знаком с истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой принять его на работу на должность начальника участка по наружной отделке фасада. Истец пояснил, что необходимые для трудоустройства документы будут им представлены, доверившись ФИО2 директор ООО «ПОТЕНЦИАЛ» подписал приказ о назначении его ответственным за фасадные работы на объекте

<

адрес> по охране труда и пожарной безопасности. Трудовой договор с ФИО2 заключен не был, поскольку истец не представил паспорт, трудовую книжку, диплом об образовании. Должность начальника строительного участка в ООО «ПОТЕНЦИАЛ» отсутствовала на дату возникновения спорных отношений, впоследствии в штатное расписание введена не была. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, истец является его знакомым с 

<

адрес>, между ООО «ПОТЕНЦИАЛ»(субподрядчик) и ООО 

<

данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение фасадных работ на объекте «Южный город, 12 квартал, 

<

адрес>», истец как начальник строительного участка с участием своей бригады из 7-8 человек выполнял работы на данном объекте, на ФИО2 свидетелю прислали приказ, в соответствии с условиями договора работы велись до ДД.ММ.ГГГГ, с актами выполненных работ от ООО «Потенциал» приезжал непосредственно директор ФИО1. С конца ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте не велись, поскольку было зимнее время, в ДД.ММ.ГГГГ работы возобновили.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что работал в составе бригады у ФИО2 по выполнению фасадных работ на объекте «

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на работу в свою бригаду ФИО2 взял свидетеля по просьбе отца ФИО5 Также пояснил, что ФИО2 не полностью рассчитался с ним, остался должен около 

<

данные изъяты> рублей, деньги при выполнении работ свидетель получал лично от ФИО2 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что работал в составе бригады у ФИО2 по выполнению фасадных работ на объекте «

<

адрес> с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его пригласил ФИО2, строительного образования свидетель не имеет, денежные средства за выполнение работ свидетель получал от ФИО2, который делил деньги. Какие - либо табели относительно получения денежных средств не велись. ФИО2 денежные средства привозил ФИО1.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 19 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из пояснений представителя ответчика следует, что директор ООО «ПОТЕНЦИАЛ» ФИО1 и истец являлись знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой принять его на работу на должность начальника участка по наружной отделке фасада, обещал предоставить необходимые для трудоустройства документы. Доверившись ФИО2 директор ООО «ПОТЕНЦИАЛ» подписал приказ о назначении его ответственным за фасадные работы на объекте «

<

адрес>», по охране труда и пожарной безопасности.

Поскольку истец так и не представил паспорт, трудовую книжку, диплом об образовании и другие необходимые документы, трудовой договор между сторонами заключен не был, что истцом не оспаривалось.

Истец ссылается на то, что способствовал с использование личных связей заключению договора между ООО «ПОТЕНЦИАЛ» и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение субподрядных работ на объекте «

<

адрес> а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ПОТЕНЦИАЛ» на должность начальника строительного участка с окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц. В данной организации он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора за исключением зимнего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств следует, что должность начальника строительного участка в ООО «ПОТЕНЦИАЛ» в ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в штатное расписание не вводилась, что подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащих доказательств того, что за указанный истцом период ФИО2 выполнял какую-либо работу в ООО «ПОТЕНЦИЛ» в соответствии с определенными трудовыми функциями, и что ему был установлен надлежащим лицом соответствующий ежемесячный оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, определено трудовое место, график рабочего времени, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. 

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности начальника строительного участка, поскольку на его имя были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его лицом, ответственным за обеспечение охраны труда и пожарную безопасность на объекте, и об ответственных лицах за фасадные работы на объекте, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку совокупностью других доказательств по делу не подтверждены. 

Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца следует, что фактически работы на объекте «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>» выполнялись бригадой ФИО2 в количестве 7-8 человек, которых истец лично приглашал и производил расчет после получения денежных средств от директора ООО «ПОТЕНЦИАЛ» ФИО1 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ПОТЕНЦИАЛ» не возникли, поскольку фактически между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных(строительных) работ.

К тому же факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего документального подтверждения и при проверке ООО «ПОТЕНЦИАЛ» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-16. 

Также суд учитывает, что истец строительного образования не имеет, из содержания трудовой книжки следует, что последний раз истец официально был трудоустроен в должности электрогазосварщика 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ с участием своей бригады выполняет работы по устройству кровель на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПСК «Волга».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, заработная плата не начислялась, доказательств фактического допуска истца к работе в должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы, истцом не представлено, трудовая книжка ФИО2 ответчику не передавалась.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПОТЕНЦИЛ» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова