П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 08 февраля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение № 530 и ордер № 1035 от 06 февраля 2024 года РКА «Правовед», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

..., -

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 34 минут 10 декабря 2023 года по 01 час 19 минут 11 декабря 2023 года ФИО1, имея при себе обнаруженную его знакомым ...13 не позднее 23 часов 32 минут 10 декабря 2023 года на банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже ТЦ «Фортуна» по адресу: 

<

...>, не представляющую для потерпевшей ...14 материальной ценности и утерянную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым 05 сентября 2019 года в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, на имя последней, оснащенную системой бесконтактного платежа, и реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 10 декабря 2023 года в 23 часа 34 минуты в кофейном автомате «Barista» (ООО «Бариста Хорека»), расположенном на первом этаже ТЦ «Фортуна» (

<

...>) приобрел товар на сумму 60 рублей, 11 декабря 2023 года в 00 часов 31 минуту в магазине «Караван», расположенном на первом этаже ТЦ «Фортуна» (

<

...>) приобрел товар на общую сумму 69 рублей 90 копеек, 11 декабря 2023 года в 00 часов 18 минут в магазине «Al-Capone» (ИП ФИО2) приобрел товар на сумму 2 990 рублей, а всего на общую сумму 3 119 рублей 90 копеек, оплатив его посредством найденной ...15 банковской карты.

Всего в результате противоправных действий ФИО1, с банковского счета ...16 были похищены денежные средства в сумме 3 119 рублей 90 копеек, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 декабря 2023 года после 23 часов 20 минут ему стало известно, что его знакомый ...17 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, которой тот намеревался осуществить оплату приобретенного товара. В этот же день около 23 часов 30 минут он подошел к автомату по продаже кофе, где попросил ...18 передать ему банковскую карту для оплаты приобретаемого им кофе. После чего, он приобрел кофе стоимостью 60 рублей, оплатив его посредствам банковской карты. 11 декабря 2023 года примерно в 00 часов 30 минут он вновь совершил покупку банки энергетика стоимостью 70 рублей, оплатив его посредствам переданной ему ФИО3 найденной банковской карты. 11 декабря 2023 года примерно в 01 час 15 минут он приобрел зажигалку «Zippo» стоимостью около 3000 рублей, оплатив аналогичным образом. 

В содеянном раскаивается. Позже по данному факту сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Ущерб им возмещен в полном объеме. 

(л.д. 53-57, 108-110)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ...19, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта № ... с банковским счетом, открытым 05 сентября 2019 года в центральном офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, оснащенная технологией бесконтактной оплаты. 11 декабря 2023 года примерно в 07 часов 20 минут она обнаружила в своем телефоне сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств в период с 23 часов 32 минут 10 декабря до 01 часа 19 минут 11 декабря 2023 года. Впоследствии оказалось, что утерянная ей банковская карта была обнаружена ...20, который передал ее ФИО1, оплатившему посредством нее приобретённый товар в магазинах ТЦ «Фортуна» (

<

...>). Преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 3119 рублей 90 копеек, который в настоящее время подсудимым возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

(л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля ...21 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10 декабря 2023 года примерно в 23 часа 20 минут он с ФИО1 находился в ТЦ «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

...>, где на банкомате ПАО «Сбербанк» он обнаружил банковскую карту. Затем они по очереди купили кофе в кофейном автомате и приобрели товары в магазинах «Al-Capone» и «Караван», расплатившись посредством найденной им банковской карты. 

(л.д. 43-47)

Из показаний свидетеля ...22 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ...23 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления и произведены видеозаписи и фотографирования с камер видеонаблюдения за 10 декабря 2023 года и 11 декабря 2023 года магазинов «Al-Capone» и «Караван», расположенных в ТЦ «Фортуна» (

<

...>).

(л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля ...24, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Караван», расположенном в ТЦ «Фортуна» (

<

...>). Данный магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров. С целью установления лиц причастных к совершению хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ей сотрудникам полиции была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина.

(л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля ...25, данных ей в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Al-Capone» расположенном в ТЦ «Фортуна» (

<

...>). Данный магазин оснащен терминалом бесконтактной оплаты приобретаемых товаров. С целью установления лиц причастных к совершению хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ей сотрудникам полиции была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина.

(л.д. 31-32)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 11 декабря 2023 года ...26 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 по 11 декабря 2023 года похитило принадлежащие ей денежные средства, посредством оплаты товаров в магазинах ее банковской картой. 

(л.д. 6)

В ходе проведения осмотра места происшествия 11 декабря 2023 года осмотрен принадлежащий ...27 телефон марки «Honor X8». В истории операций установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» содержится информация о списании денежных средств в период с 23 часов 32 минут 10 декабря по 1 час 19 минут 11 декабря 2023 года.

(л.д. 8-16)

При проведении 20 декабря 2023 года выемки изъяты произведенные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО1 совершает покупки товара, расплачиваясь посредствам банковской карты.

(л.д. 39-42, 93-101, 102)

В соответствии с представленной информацией по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 05 сентября 2019 года в ПО № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» (

<

...>), оформленному на имя ...28, произведены списания денежных средств 10 декабря 2023 года в 23 часа 34 минуты на сумму 60 рублей (ООО «Бариста Хорека»), 11 декабря 2023 года в 00 часов 31 минуту на сумму 69 рублей 90 копеек (магазин «Караван»), в 01 час 18 минут на сумму 2990 рублей (магазин «Al-Capone»).

(л.д. 86-87)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц. Присутствие при совершении кражи иных лиц (...29) на квалификацию содеянного ФИО4 не влияет, так как материалами уголовного дела установлено, что указанное лицо не было осведомлено о преступном характере действий подсудимого.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк», являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета потерпевшей, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий, по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемого товара банковской картой на имя потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными, а также по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 123, 139), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 115, 117), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 125-126, 131-134, 136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением ФИО1 о явке с повинной от 11 декабря 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 19, 58-64); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 26); молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 11 декабря 2023 года (л.д. 19) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета открытого на имя потерпевшей. 

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» от 19 декабря 2023 года, компакт диск с видеозаписями и фотоизображениями с камер видеонаблюдений, установленных в ТЦ «Фортуна» (

<

...>) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина