Дело № 1-293/2024 

(29RS0014-01-2024-003450-50)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Задраускас Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осипова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дворником в ООО «

<

***>», зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Мезенский район, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, 

постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея специальное звание лейтенант полиции, будучи приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 

<

Дата> 

<

№> л/с назначенным на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску, на которого: в соответствии с ч. 1 ст. 6, п. 1, 2, 3, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 

<

Дата> № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») возложены обязанности осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, задерживать лиц, подозреваемых в их совершении, охранять места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, участвовать в пропаганде правовых знаний, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; 

в соответствии с п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 3.1, 3.9, 3.19, 3.20, 3.27, 4.1, 4.10 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску 

<

Дата>, возложены обязанности обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать административные правонарушений на маршруте патрулирования, своевременно оперативно реагировать на сообщения и заявления о совершенных преступлениях, принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни или здоровья, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД по Архангельской области, Положением об ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, правилами внутреннего распорядка ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску и УМВД России по г. Архангельску, должностным регламентом, знать и выполнять требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции и его деятельности, соблюдать профессионально-этические стандарты антикоррупционного поведения, нести ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, при исполнении обязанностей старшего наряда, обеспечивать руководство его деятельностью на период службы,

который (сотрудник полиции, инспектор патрульно-постовой службы полиции) в соответствии с пунктами 3.1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, 

то есть ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, - представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 

<

Дата> по указанию оперативного дежурного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Архангельску в связи с сообщением о смерти К. проследовал по адресу: г. Архангельск, ..., где получив исключительно в связи с наличием статуса представителя власти и реализацией своих должностных полномочий возможность законного и беспрепятственного доступа в квартиру К., прошел в указанную квартиру, находясь в которой в этот же день в период с 13 часов 23 минут до 16 часов 00 минут, в процессе правового разбирательства и проверочных мероприятий по факту смерти К., при исполнении своих должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, с целью хищения имущества К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из находившегося в комнате квартиры серванта, похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 8 900 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 8 900 рублей. 

Умышленные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов родственников умершей К., нарушение их конституционных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, поскольку похищенные ФИО2 денежные средства подлежали включению в наследственную массу, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в игнорировании ФИО2 положений ФЗ «О полиции», в подрыве среди граждан и общественности авторитета органов полиции и их дискредитации.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину в преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с декабря 2012 года он проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску. 

<

Дата> в 08 часов он заступил на службу в составе пешего патруля (наряд «Вязьма-73/91») совместно с напарником - Свидетель №6 ФИО2 являлся старшим патруля. Он и Свидетель №6 осуществляли патрулирование по установленному маршруту, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции, были одеты в форменное обмундирование, у каждого из них был носимый видеорегистратор «Дозор». В этот же день около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по г. Архангельску поступило указание последовать по адресу: г. Архангельск, ..., так как присутствовавшая в квартире женщина могла находиться в опасном состоянии, возможно ей была необходима помощь. На месте находился сотрудник МЧС РФ и бригада скорой медицинской помощи. Дверь в квартиру была заперта. ФИО2 по согласованию с оперативным дежурным было принято решение о вскрытии входной двери вышеуказанной квартиры. После вскрытия двери, в квартире был обнаружен труп ФИО3, находясь в одной из комнат квартиры, увидел в стаканах, стоявших на полке серванта, денежные средства различными купюрами. В этот момент у него возник умысел похитить эти денежные средства. ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отвернул в сторону камеру своего видеорегистратора, после чего взял указанные денежные средства в сумме 8 900 рублей, которые убрал за пазуху куртки. В вечернее время этого же дня ФИО2 попросил Свидетель №6 перевести 9 000 рублей со счета банковской карты Свидетель №6 на счет электронного кошелька сервиса ЦУПИС, оформленного на имя Свидетель №8 – жены ФИО1 При этом Рыжков сообщил Свидетель №6, что после перевода передаст тому наличные денежные средства в той же сумме. После того как Свидетель №6 выполнил просьбу ФИО2, ФИО2 передал Свидетель №6 похищенные денежные средства в сумме 8 900 рублей, сообщив что 100 рублей переведет ему позже. 

<

Дата> ФИО2 в ходе разговора с Свидетель №6 признался тому, что 

<

Дата> совершил хищение указанных денежных средств. Данный разговор был записан Свидетель №6 на видеорегистратор, о произошедшем последний сообщил руководству (т. 1 л.д. 147-153, 167-169).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании следует, что в январе 2024 года в своей квартире по адресу: г. Архангельск, ... умерла его бабушка – К. Ему известно, что один из сотрудников полиции, прибывших на место по факту обнаружения трупа бабушки, - ФИО1 похитил из квартиры бабушки принадлежащие той денежные средства в сумме 8 900 рублей. Хищением денежных средств ему как единственному наследнику К. первой очереди причинен материальный ущерб на указанную сумму. В последующем ФИО2 полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 принял (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 К. являлась ее тетей. В вечернее время 

<

Дата> ей сообщили, что К. умерла. От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что сотрудник полиции, который прибыл на вызов в квартиру тети после ее смерти, похитил из квартиры денежные средства в сумме не менее 8 000 рублей (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №6 - полицейский 2 отделения взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску об обстоятельствах и причине прибытия совместно с ФИО2 

<

Дата> в квартиру К., вскрытия двери квартиры и обнаружения в ней трупа К. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого. 

Сообщил, что на месте происшествия, в серванте, он видел два стакана с денежными средствами – купюрами по 100, 500 и 1 000 рублей. Когда в квартире он и ФИО2 находились вдвоем, ФИО2 попросил его поискать в коридоре ключи от квартиры, что он и сделал. Во время поиска ключей Свидетель №6, Рыжков стоял лицом к серванту и практически вплотную к нему. Найдя ключи, Свидетель №6 передал их ФИО2, при этом обратил внимание, что в одном из стаканов, в котором до этого были купюры по 1 000 рублей, данные купюры отсутствуют. Когда на месте происшествия прибыл оперуполномоченный Свидетель №5 с девушкой – оперуполномоченным, он и ФИО2 вернулись на маршрут патрулирования. 

Вечером того же дня ФИО2 попросил Свидетель №6 перевести на счет Рыжкова со своего счета 9 000 рублей. Свидетель №6 перевел тому указанную сумму, ФИО2 передал ему 8 900 рублей, сказал, что 100 рублей переведет позже. 

<

Дата> Свидетель №6 сообщил ФИО2, что подозревает его в хищении денежных средств из квартиры ФИО3 признался, что похитил в квартире К. 8 000 рублей. Данный разговор зафиксирован на видеозаписи с видеорегистратора Свидетель №6. В тот же день Свидетель №6 о хищении ФИО2 денежных средств сообщил своему начальнику Свидетель №2 (т. 1 л.д. 115-121). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - командира 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску следует, что 

<

Дата> от подчиненного сотрудника - полицейского Свидетель №6 ему стало известно, что 

<

Дата> на месте происшествия – в .... 60 по ... в г. Архангельск, где был обнаружен труп К., его (Свидетель №6) напарник -ФИО1 похитил принадлежащие умершей денежные средства. Разговор с ФИО2, в котором тот признался в хищении денежных средств, Свидетель №6 записал на свой видеорегисратор «Дозор». 

В дальнейшем Свидетель №2 просматривал запись с видеорегистратора ФИО2 за 

<

Дата>. На ней было видно, что находясь в квартире К., ФИО2 подошел к серванту, далее отвернул объектив своего видеорегистратора в сторону, в этот момент на записи было слышно шуршание, далее ФИО2 провернул объектив видеорегистратора обратно. О произошедшем Свидетель №2 сообщил командиру ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Свидетель №7 (т. 1 л.д. 98-101). 

Свидетели Свидетель №7 и заместитель Свидетель №2 – Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего в целом дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 106-109, 135-137). 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 – оперуполномоченные полиции аналогичным образом сообщили, что днем 

<

Дата> выезжали по месту жительства К. по сообщению об обнаружении ее трупа. Когда они прибыли, на месте уже находился наряд патрульно-постовой службы полиции в составе полицейских ФИО1 и Свидетель №6 (л.д. 102-104, 111-113). 

Свидетель Свидетель №8 – супруга подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании показала, что от супруга ей известно, что тот 

<

Дата>, находясь в квартире, в которую прибыл по указанию оперативного дежурного, похитил денежные средства в размере 8 900 рублей, принадлежавшие проживавшей в указанной квартире и умершей на момент прибытия ФИО2 бабушке (т. 1 л.д. 139-141). 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Свидетель №1 от 

<

Дата> следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое 

<

Дата> из квартиры К. похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 36).

В ходе осмотра 

<

Дата> места происшествия – ... в г. Архангельск зафиксирована обстановка на месте происшествия, место расположения серванта в одной из комнат, расположенные в нем предметы, в том числе стаканы и кружки (т. 1 л.д. 40-47). 

Осмотром видеозаписей с носимых видеорегистраторов «Дозор» Свидетель №6 (1) и ФИО1 (2) зафиксировано, что соответственно на первой из них содержится диалог указанных лиц, в котором ФИО2 признается Свидетель №6 в хищении денежных средств из квартиры К., на второй видеозаписи зафиксированы непосредственно обстоятельства хищения указанных денежных средств (т. 1 л.д. 173-180).

Указанные видеозаписи с их носителем признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 181-183). 

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №6 в ПАО «ВТБ» 

<

Дата> в 18 часов 45 минут 11 сек. имел место перевод с указанного счета на счет иного лица в сумме 9 000 рублей (т. 1 л.д. 30, 31, 120, 121). 

В ходе осмотра 

<

Дата> мобильного телефона ФИО2 марки «DOOGEE» установлено наличие в нем приложения виртуального кошелька сервиса ЦУПИС, оформленного на имя Свидетель №8, на счет которого 

<

Дата> в 18 часов 45 минут 11 сек. зачислены денежные средства в сумме 9 000 рублей (т. 1 л.д. 187-189, 190-196).

Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1 л.д. 197, 198). 

Согласно выписке из постовой ведомости инспектор (ППСП) мобильного взвода 2 роты отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Архангельску лейтенант полиции ФИО2 с 08 часов до 20 часов 

<

Дата> нес службу по охране общественного порядка на территории Ломоносовского округа г. Архангельска в составе пешего патруля «Вязьма-73/91» (т. 1 л.д. 73). 

Из приказа начальника УМВД России по г. Архангельску от 

<

Дата> 

<

№> л/с следует, что ФИО1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Архангельску с 

<

Дата> (т. 1 л.д. 229).

Согласно приказу начальника УМВД России по Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№> л/с ФИО1 присвоено специальное звание лейтенант полиции (т. 1 л.д. 227).

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 3.1, 3.9, 3.19, 3.20, 3.27, 4.1, 4.10. должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, утвержденного 

<

Дата>, основными направлениями деятельности инспектора ППСП являются, в том числе, обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждение и пресечение административных правонарушений на маршруте патрулирования; своевременное оперативное реагирование на сообщения и заявления о совершенных преступлениях; принятие неотложных мер по спасению людей и оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни или здоровья. 

По своим деловым и моральным качествам инспектор ППСП должен соответствовать предъявляемым требованиями к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД по Архангельской области, Положением об ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску, правилами внутреннего распорядка ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску и УМВД России по г. Архангельску, должностным регламентом, знать и выполнять требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции и его деятельность.

Инспектор ППСП имеет права и выполняет обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от 

<

Дата> № 3-ФЗ. При этом он обязан соблюдать профессионально-этические стандарты антикоррупционного поведения, а также несет ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. При исполнении обязанностей старшего наряда обеспечивает руководство его деятельностью на период службы (т. 1 л.д. 230-240, 241-243).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной в полном объеме.

Факт завладения ФИО2 денежными средствами, принадлежавшими умершей К., при описанных в приговоре обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, видеозаписью произошедшего, письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в деталях описывал, способ завладения денежными средствами и последующего распоряжения ими. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений. 

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами, в том числе, признаются лица, постоянно осуществляющие функции представителя власти. По смыслу уголовного закона к указанным лицам в частности относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции при исполнении своих обязанностей, предусмотренных ст. 12 указанного Федерального закона, вправе требовать от граждан и должностных лиц, в том числе, прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, а также выдвигать гражданам и должностным лицам и иные требования, предусмотренные указанным Федеральным законом, связанные с выполнением возложенных на органы полиции обязанностей, которые для указанных лиц являются обязательными, а также задерживать, доставлять граждан, осуществлять их приводы, применять иные меры обеспечения производства по делам об административным правонарушениям и по расследуемым уголовным делам. 

Таким образом в рассматриваемой ситуации ФИО2, являясь сотрудником полиции, будучи в соответствии с ФЗ «О полиции» наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции и полицейского патрульно-постовой службы полиции, участвуя в правовом разбирательстве по факту смерти К., безусловно выполнял функции представителя власти. 

По смыслу уголовного закона превышение должностных полномочий выражается, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Уголовным законом (ст. 14, 158 УК РФ) установлен безусловный запрет на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Также по смыслу уголовного закона корыстная заинтересованность при превышении должностных полномочий может состоять в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить выгоду имущественного характера. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в квартире К., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, завладел денежными средствами К., то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, после чего спрятал денежные средства в свою одежду, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

При этом характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу, обстановка, в которой действовал ФИО2, со всей очевидностью свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на превышение своих должностных полномочий, о том, что он осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий сотрудника полиции, а также о наличии у подсудимого при совершении этих действий корыстной заинтересованности.

При этом лишь наличие у ФИО2 полномочий сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих обязанностей, позволило подсудимому в связи со служебным заданием и реализацией этих полномочий участвовать в правовом разбирательстве по факту смерти К., оказаться в квартире умершей, в которой ФИО2, действуя за пределами этих полномочий, завладел ее деньгами. 

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность К. подсудимым не оспариваются и подтверждаются его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Превышение ФИО2 своих должностных полномочий, выразившееся в хищении принадлежавших К. денежных средств в ходе правового разбирательства по факту ее смерти, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов родственников умершей К. на беспрепятственное наследование имущества последней по закону, гарантированное им гражданским законодательством Российской Федерации о наследовании, ст. 35 Конституции Российской Федерации, положения которой помимо указанных выше гласят, что право наследования гарантируется, причинило им имущественный ущерб, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в игнорировании ФИО2 требований законодательства Российской Федерации, в том числе положений Конституции РФ, ФЗ «О полиции», в подрыве авторитета, дискредитации государственных учреждений и органов, в том числе подразделений УМВД России по Архангельской области как органа государственной власти, перед гражданами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из корыстной заинтересованности.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства со стороны соседей и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, за время работы в ООО «

<

***>» характеризовался положительно, за время службы в органах внутренних дел до момента совершения преступления характеризовался положительно как честный, добросовестный, исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, в период обучения, а затем и службы в органах внутренних дел ему объявлялась благодарность, он награждался дипломами, почетными грамотами, юбилейными знаками, нагрудными знаками отличия и медалью за успехи в службе и спортивные достижения (т. 1 л.д. 211-219, 220, 223, 224, 226, 245, 246, т. 2 л.д. 6-8, 13-98).

Свидетель №8 – супруга ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как хорошего семьянина, не конфликтного, доброго и отзывчивого человека (т. 1 л.д. 139-141). 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (т. 1 л.д. 221).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, и принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, внесение пожертвования в Благотворительный фонд помощи военнослужащим и их семьям «Победа за нами».

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его объяснения, данные 11 января и 

<

Дата> (т. 1 л.д. 21-26, 70-72), поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными и достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, они даны им в связи с опросом по подозрению в совершении именно этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

По этим же причинам, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, в том числе по месту его службы в органах внутренних дел в период до совершения им проступка, явившегося поводом к увольнению его со службы и к возбуждению уголовного дела, суд вопреки доводам государственного обвинителя не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания – лейтенант полиции, предусмотренного ст. 48 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти надлежит исполнять реально и самостоятельно. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест на имущество не налагался. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-183, 197, 198). 

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально и самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписями с носимых видеорегистраторов – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон марки «DOOGEE» - снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный