Дело №22-1744/2021 Судья Копченкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Хворова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А. и прокурора Токаревского района Жилкина И.В. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 11.08.2021 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

- 09.03.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 09.03.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 07.03.2018 г. по отбытии срока;

-16.05.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.05.2020 г. по отбытии срока,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 5 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением конкретных обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления государственного обвинителя-помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А., адвоката Хворова А.В., не возражавшего против удовлетворения представления, направленного на смягчение наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки «Десна», стоимостью 1 500 руб., принадлежащего Д.В.Е., с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при неоднократном совершении указанного деяния.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Токаревского района Казьмин Н.А., считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом при назначении наказания требований Общей части УК РФ. Обращает внимание, что преступления, за которые осужден ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не как назначено судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривается, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, без снижения наказания.

В апелляционном представлении прокурор Токаревского района Жилкин И.В., считая приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом при назначении наказания требований Общей части УК РФ, в обоснование приводя аналогичные указанным выше доводы, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, со снижением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, является правильным.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и отражены в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного квалифицированы верно по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопросы виновности и квалификации содеянного ФИО1 не поставлены сторонами под сомнение.

При назначении наказания судом учеты данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка его сожительницы Г.Н.В.-Г.Д.А., которому ФИО1 оказывает материальную помощь и принимает участие в его воспитании.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, верно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу о назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, возложив на осужденного исполнение конкретных обязанностей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционных представлениях, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно - нарушением положений Общей части УК РФ.

Так, верно назначив наказание по каждому из преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд в резолютивной части приговора указал о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако, правила назначения наказания в соответствии с указанной нормой закона, распространяются на случаи назначения наказания за совершение преступлений более тяжких категорий.

Таким образом окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений, как верно указано в апелляционных представлениях, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора Токаревского района, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 11.08.2021 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Токаревского района Тамбовской области - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова