Дело 12-111/2025

УИД 62RS0011-01-2025-000007-29

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года с. Путятино Рязанской области 

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грибова О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Технопартнер» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Технопартнер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2, ООО «Технопартнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час 55 мин. системой СВК-2РВС, по адресу: км 82-660 региональной автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» было выявлено и зафиксировано прохождение пятиосного транспортного средства марки ... с превышением допустимой нагрузки:

- на группу сближенных строенных осей (3-ю, 4-ю и 5-ю ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно 36,88% (фактическая нагрузка на 3-ю, 4-ю и 5-ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 31483кг, при допустимой 23000кг, превышение составило 8483кг.), чем нарушены требования, установленные: - ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; а также Приложение №2 данных Правил; - Приложение №3 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060, чем совершено нарушение, за которое ч.3 ст.12.21.1 установлена ответственность в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При помощи сравнении фотоматериалов акта с комплекса АПВГК и фотоматериалов о проездах с комплекса мониторинга параметров транспортного потока «ГРОМ-1», расположенного на той же автомобильной дороге, км 76+920, в 07:02:38, ДД.ММ.ГГГГ был определен грузовой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, с признаками идентичности: марка транспортного средства (далее ТС) - «FOTON», количество осей ТС(5); скатность ТС; цвет кабины красный, направление движения ТС (в сторону города Ряжск).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 26.10.2024г. представленных УМВД России по Рязанской области от 06.11.2024г. о владельцах (собственниках) данного транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком №, является юридическое лицо ООО «ТЕХНОПАРТНЕР», которое зарегистрировано по адресу: : 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, установлены признаки совершения собственником (владельцем) транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком № административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «ТЕХНОПАРТНЕР» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами: - актом № от 26.09.2024г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК); - фотоснимками от 26.09.2024г., - данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции о владельцах (собственниках) ТС по состоянию на 26.10.2024г.

Своими действиями (бездействиями) юридическое лицо и владелец вышеуказанного транспортного средства ООО «ТЕХНОПАРТНЕР» нарушило требования, установленные:

- ч.1.ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; - п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении в п.2.1.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020г. №2200), а также Приложение №2,3 данных Правил, - Приложение №2,3 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060, тем самым совершило нарушение, за которое ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЕХНОПАРТНЕР» обратилось с жалобой к руководителю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на постановление ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Решением заместителя начальника ТОГДАН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 жалоба директора ООО «Технопартнер» ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ТОГДАН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное проставление без изменения.

Директор ООО «Технопартнер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что 26.09.2024г. ООО «Технопартнер» не допускала нарушений предусмотренных ст.12.21.1 ч.3. принадлежащая ему автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком № следовала без перегруза. Чью автомашину зафиксировала система СВК 2РВС, по адресу: км 82-660 региональной автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» в 06:55 он не знает, ООО «Технопартнер» не имеет к ней никакого отношения.

На основании изложенного просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ТОГАДН по Рязанской области) ФИО2, которым ООО «Технопартнер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Заявитель директор ООО «Технопартнер» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, постановление которого обжалуется, – старший государственный инспектор ТОГАДН по Рязанской области ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ... мин. системой СВК-2РВС, по адресу: км 82-660 региональной автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» было выявлено и зафиксировано прохождение пятиосного транспортного средства марки FOTON с превышением допустимой нагрузки:

- на группу сближенных строенных осей (3-ю, 4-ю и 5-ю ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно 36,88% (фактическая нагрузка на 3-ю, 4-ю и 5-ось транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 31483кг, при допустимой 23000кг, превышение составило 8483кг.), чем нарушены требования, установленные: - ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; а также Приложение №2 данных Правил; - Приложение №3 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060, чем совершено нарушение, за которое ч.3 ст.12.21.1 установлена ответственность в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При помощи сравнении фотоматериалов акта с комплекса АПВГК и фотоматериалов о проездах с комплекса мониторинга параметров транспортного потока «ГРОМ-1», расположенного на той же автомобильной дороге, км 76+920, в 07:02:38, ДД.ММ.ГГГГ был определен грузовой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, с признаками идентичности: марка транспортного средства (далее ТС) - «FOTON», количество осей ТС(5); скатность ТС; цвет кабины красный, направление движения ТС (в сторону города Ряжск).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 26.10.2024г. представленных УМВД России по Рязанской области от 06.11.2024г. о владельцах (собственниках) данного транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком №, является юридическое лицо ООО «ТЕХНОПАРТНЕР», которое зарегистрировано по адресу: : 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, установлены признаки совершения собственником (владельцем) транспортного средства марки «... с государственным регистрационным знаком № административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля), на автоматических пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как предусмотрено пунктом 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа).

В обоснование доводов идентичности транспортного средства должностным лицом в обжалуемом постановлении указано: при помощи сравнении фотоматериалов акта с комплекса АПВГК и фотоматериалов о проездах с комплекса мониторинга параметров транспортного потока «ГРОМ-1», расположенного на той же автомобильной дороге, км 76+920, в 07:02:38, ДД.ММ.ГГГГ был определен грузовой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, с признаками идентичности: марка транспортного средства (далее ТС) - «FOTON», количество осей ТС(5); скатность ТС; цвет кабины красный, направление движения ТС (в сторону 

<

адрес>)

Согласиться с таким выводом, в отсутствии достоверных доказательств идентификации всех отличительных особенностей транспортного средства, прошедшего измерения, тогда как по представленным фотоснимкам и материалам фотофиксации сделать однозначный вывод о том, что СВК-2РВС, по адресу: км 82-660 региональной автомобильной дороге 61 ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» было выявлено и зафиксировано прохождение пятиосного транспортного средства марки ... с государственным номером № принадлежащим ООО «Технопартнер», не представляется возможным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы директора ООО «Технопартнер» ФИО1, не установлено достаточных, достоверных доказательств опровергающих довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ... с государственным номером № в составе пятиосного транспортного средства было зафиксировано при прохождении СВК-2РВС в Путятинском районе Рязанской области. Представленные в суд данные фотофиксации, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Технопартнер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Технопартнер», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Технопартнер» ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение заместителя начальника ТОГДАН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.12.2024г. по жалобе директора ООО «Технопартнер» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Технопартнер» и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области (ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП в отношении ООО «Технопартнер».

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Н. Грибова