РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием прокуроров – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону (звание) ФИО1 и помощника того же прокурора (звание) ФИО2, представителя истца - Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» (далее – ЦУКС ЮРЦ МЧС России) (звание) ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, а также представителя ответчика ФИО6 - адвоката Сказкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу ЦУКС ЮРЦ МЧС России с (звание) ФИО6, ФИО4 и ФИО5 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Новочеркасский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Гетмана, ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета в пользу ЦУКС ЮРЦ МЧС России 1097600 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного этими лицами.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении прокурор указал, что реализуя умысел на хищение 1097600 руб. бюджетных денежных средств, используя исполнение государственного контракта № 0358100014015000018-0140072-03 (далее Контракт) как способ хищения, Гетман, ФИО4 и ФИО5 распределили между собой роли в соответствии с функциональными обязанностями. Реализуя задуманное, ответчики получили согласие директора ООО «Сигма-2000» - ФИО7 на передачу им по 200 руб. с каждой сутодачи, то есть суммы, превышающей ее коммерческое предложение (500 руб.), при заключении с ней Контракта. Затем подготовили и утвердили у начальника ЦУКС ЮРЦ МЧС России конкурсную документацию к заключению Контракта, установив стоимость сутодачи, с учетом вышеназванной договоренности со ФИО7, в размере 700 руб. 50 коп.

В рамках ранее достигнутых договоренностей с директором коммерческого предприятия (ООО «Сигма-2000»), в связи заключением и фактическим началом исполнения Контракта, ФИО4 и Гетман 23 июня 2015 г. получили от директора предприятия 240000 руб., после получения 25 июня 2017 г. от того же лица 180000 руб. Гетман был задержан. В результате пресечения преступной деятельности Гетмана, ФИО4 и ФИО5, они не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, в связи с исполнением Контракта, действиями Гетмана, ФИО4 и ФИО5 ЦУКС ЮРЦ МЧС России причинен материальный ущерб в размере 1097600 руб.

Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 г. Гетман, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и каждый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, прокурор просил суд взыскать в солидарном порядке с Гетмана, ФИО4 и ФИО5 причиненный ими ЦУКС ЮРЦ МЧС России имущественный ущерб в сумме 1097600 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца, в связи с исполнением вышеназванного приговора суда в части передачи ЦУКС ЮРЦ МЧС России 180000 руб., размер исковых требований был уменьшен, а основание иска изменено. При этом представитель истца пояснил, что исковые требования к Гетману, ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и ст. 243 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), поскольку ущерб причинен ими в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому просил взыскать с Гетмана, ФИО4 и ФИО5, учитывая степень вины каждого, причиненный ими ЦУКС ЮРЦ МЧС России имущественный ущерб в сумме 917600 руб.

Прокурор с позицией представителя истца согласился.

Ответчик Гетман, отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя - адвоката Сказкину.

Представитель ответчика Гетмана - адвокат Сказкина иск к ее доверителю не признала, при этом пояснила, что Гетман приговором суда признан виновным и осужден за покушение на хищение. Таким образом, приговором суда установлено, что Гетман, желая противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество (денежные средства) ЦУКС ЮРЦ МЧС России, такого имущества не получил. Поскольку материальная ответственность возможна только за причиненный по вине работника (военнослужащего) реальный ущерб, Сказкина, полагая, что ее доверитель такого ущерба не причинял, просила суд в удовлетворении исковых требований к Гетману отказать. При этом пояснила, что при разрешении данного иска не применимы положения законов о материальной ответственности, поскольку истцом не установлен в долях размер причиненного ущерба каждым, разбирательство не проведено.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, приведя в обоснование доводы, каждый в отдельности, аналогичные вышеизложенным доводам адвоката Сказкиной, в отношении себя. При этом ФИО5 в обоснование своей позиции также указал, что трудовых отношений с ЦУКС ЮРЦ МЧС России не имел, поэтому не может быть привлечен к материальной ответственности за якобы причиненный этому учреждению ущерб.

Представители соистца - Южного регионального центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России (далее ЮРЦ МЧС России) и ответчика ФИО4 - адвокат Ульянов, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств о личном участии и отложении дела не заявляли. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителей вышеназванных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (ч. 1 ст. 3 вышеназванного федерального закона).

В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно копии приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 г. военный суд установил.

В один из дней января 2015 г. ФИО4, Гетман и ФИО5, осведомленные в силу их служебного положения о предстоящем проведении в 2015 г. аукциона по выбору поставщика услуг питания дежурной смены ЦУКС ЮРЦ МЧС России, договорились между собой совместно совершить хищение части бюджетных денежных средств, подлежащих выделению на эти цели.

Согласно достигнутой договоренности, в соответствии с распределением ролей, ФИО4 и Гетман, являясь в силу своего служебного положения лицами, ответственными за проведение и исполнение закупки услуги по предоставлению трехразового горячего питания сотрудникам дежурной смены ЦУКС ЮРЦ МЧС России, должны были подготовить аукционную документацию с заведомо завышенной стоимостью, а также обосновать цену контракта вышестоящему руководству для утверждения. При этом ФИО5, согласно распределению ролей, в силу своего служебного положения, должен был подтвердить выделение в ЦУКС ЮРЦ МЧС России необходимых бюджетных обязательств. 

Во исполнение задуманного, ФИО4, Гетман и ФИО5 заручились заверениями директора ООО «Сигма-2000» о ее готовности в случае заключения государственного контракта с ценой трехразового горячего питания одного сотрудника дежурной смены ЦУКС ЮРЦ МЧС России в сутки (далее - сутодача) более 500 руб. передавать им деньги, превышающие указанный размер, с каждой оплаченной сутодачи.

Действуя согласно распределению ролей, ФИО4, с ведома и согласия ФИО5, реализуя свои служебные полномочия, подготовил аукционную документацию с ценой сутодачи 700 руб. 50 коп. и совместно с Гетманом сообщил начальнику ЦУКС ЮРЦ МЧС России заведомо ложные сведения о невозможности организации горячего питания по цене ниже 700 руб. 50 коп., заявив, что указанная стоимость одной сутодачи согласована с ФИО5, умолчав при этом о намерении после заключения указанного государственного контракта похищать денежные средства в размере 200 руб. с каждой оплаченной ЦУКС ЮРЦ МЧС России сутодачи.

На основании утвержденной руководством ЦУКС ЮРЦ МЧС России аукционной документации, составленной с учетом несоответствующих действительности данных, 12 марта 2015 г. ООО «Сигма-2000» признано победителем электронного аукциона на организацию трехразового питания сотрудников ЦУКС ЮРЦ МЧС России. 

В связи с этим 26 марта 2015 г. между ЦУКС ЮРЦ МЧС России и ООО «Сигма-2000» заключен государственный контракт на предоставление трехразового питания в количестве 5488 сутодач по цене 700 руб. 50 коп. за каждую, на общую сумму 3 844 344 руб. 

После этого ФИО4, продолжая реализацию совместного с Гетманом и ФИО5 преступного умысла, будучи осведомленным в силу своего служебного положения о перечислении ООО «Сигма-2000» денежных средств по Государственному контракту, потребовал от ее руководителя передать им по 200 руб. с каждой оплаченной по Контракту сутодачи для руководства ЦУКС ЮРЦ МЧС России и ЮРЦ МЧС России, в том числе для ФИО5, за обеспечение заключения Контракта с ООО «Сигма-2000».

23 июня 2015 г. около 13 часов, ФИО4 и Гетман, действуя по согласованию с ФИО5 во исполнение совместной цели хищения 1097600 руб., то есть в особо крупном размере (с учетом предусмотренных Контрактом 5 488 сутодач), из денежных средств ЦУКС ЮРЦ МЧС России, перечисляемых ООО «Сигма-2000» во исполнение Государственного контракта, находясь в автомобиле возле кафе по адресу: 

<

...>, получили деньги в сумме 240 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению.

25 июня 2015 г. Гетман, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 и ФИО5 преступный умысел, действуя совместно с ними, находясь в том же кафе, получил еще 180000 руб., после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При этом судом установлено, что осужденные, намереваясь похищать по 200 руб. с каждой оплаченной сутодачи, реализуя свои полномочия, подготовили аукционную документацию с завышенной начальной (максимальной) ценой Контракта, на такую сумму и данный Контракт исполнен. 

В результате указанных совместных преступных действий ФИО4, Гетмана и ФИО5, ЦУКС ЮРЦ МЧС России причинен материальный ущерб в размере 1 097600 руб., то есть в особо крупном размере, в связи с перечислением денежных средств ООО «Сигма-2000» по Государственному контракту в полном объеме.

Вместе с тем ФИО4, Гетман и ФИО5, похищенным имуществом в полном размере распорядиться не смогли по независящим от них причинам, в связи с обращением директора кафе в правоохранительные органы и последующим задержанием Гетмана.

За совершение вышеизложенных действий ФИО4, Гетман и ФИО5, каждый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и с учетом их ролей и степени вины каждого, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, им назначено наказание в виде лишения свободы. ФИО4 на срок 1 год 6 месяцев, Гетману на срок 1 год 3 месяца и ФИО5 сроком на 1 год.

Указанный приговор был обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 7 сентября 2017 г. оставлен без изменения. 

Таким образом, исследованными в суде доказательствами доказан факт причинения ФИО4, Гетманом и ФИО5 ЦУКС ЮРЦ МЧС России ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, в размере 1097600 руб.

Из представленных суду ЦУКС ЮРЦ МЧС России финансовых документов следует, что при исполнении вышеназванного приговора на счет этого учреждения поступило 180000 руб., изъятых 25 июня 2015 г. у Гетмана при задержании.

В связи с изложенным, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными актами, военный суд приходит к выводу, что гражданский иск к ФИО4, Гетману и ФИО5 на сумму 917600 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО5 о том, что он не может быть привлечен к материальной ответственности за ущерб, причиненный ЦУКС ЮРЦ МЧС России, поскольку не был работником этого учреждения, при наличии по делу соистца, с которым ФИО5 состоял в трудовых отношениях, являются не состоятельными.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков, суд исходит из установленной приговором суда степени вины каждого и полагает необходимым в счет возмещения причиненного ими материального ущерба взыскать с Гетмана - 305860 руб., ФИО4 - 367040 руб. и ФИО5 - 244700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Гражданский иск заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» 305860 (триста пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» 367040 (триста шестьдесят семь тысяч сорок) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий» 244700 (двести сорок четыре тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров