Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Логуш О.К., с участием потерпевшего Потерпевший №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... 

у с т а н о в и л :

В 08 часов 10 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по АДРЕС. В районе АДРЕС ФИО1 допустил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением автомашины и допустил ее выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5, после чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Потерпевший №1 и автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель автомашины «Рено Логан» Потерпевший №1 получил травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и, подтверждая показания, данные полицейскому (л.д.40), показал, что во время движения он вынужден был затормозить, его занесло, он потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с тремя автомобилями.

Потерпевший Потерпевший №1, подтверждая данные инспектору ГИБДД показания (л.д.41), показал, что автомашина под управлением ФИО2 на встречной полосе столкнулась с автомобилями, отчего он (потерпевший) получил травмы.

Виновность ФИО2 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, в котором ФИО2 не оспаривал обстоятельства ДТП (л.д.45); рапорте полицейского (л.д.5); протоколах осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.6-13); справке городской больницы об обращении Потерпевший №1 в травмпункт (л.д.31); объяснением ФИО8 о том, что она двигался на автомобиле «ВАЗ 21101», когда на ее полосу движения выехал автомобиль под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП (л.д. 42), объяснением ФИО7, сообщившей то же, что и ФИО8 (л.д. 43).

Согласно заключению эксперта НОМЕР Д от ДАТА (л.д.33-35) у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом 7 ребра справа, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета и относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения; обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, считая, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО3 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья