Судья фио Материал № 10-16437/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...., его адвоката Полит М.Х., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полит М.Х. на постановление Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Полит М.Х. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление обвиняемого ...., его адвоката Полит М.Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не возражавшего против отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года признан законным обыск, произведенный без судебного решения в 17 апреля 2025 года в жилище по адресу: по адресу: адрес.

23 июня 2025 года в адрес Щербинского районного суда адрес на вышеуказанное постановление поступила апелляционная жалоба от адвоката Полит М.Х., действующей в интересах ...., с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба адвоката Полит М.Х. на постановление Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат Полит М.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой находит судебное решение незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивируют тем, что копия постановления Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года им вручена лишь 02 июня 2025 года, и 17 июня 2025 года она посредством почты России подала на указанное постановление апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, который пропущен по уважительной причине. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции могла быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционнае жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении пропущенного срока.

Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица, пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

В связи с тем, чт... его защитник адвокат Полит М.Х. не присутствовали в судебном заседании, а потому были лишены возможности в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление, этот срок по смыслу закона исчисляется с момента получения копии постановления.

В представленных материалах не имеются сведений о получении заинтересованным лицом копии постановления Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года лишь 02 июня 2025 года.

17 июня 2025 года адвокатом Полит М.Х., посредством почтовой связи, на постановление Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока апелляционного обжалования уважительной, а постановление Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года – подлежащим отмене с направлением материала в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и его подготовки к апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановление Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, отменить.

Восстановить адвокату Полит М.Х. срок апелляционного обжалования постановления Щербинского районного суда адрес от 18 апреля 2025 года, которым признан законным обыск, произведенный 17 апреля 2025 года по адресу: по адресу: адрес.

Материал передать в Щербинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева