дело № 2-2501/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности устранить недостатки, выявленные в графике погашения кредита, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности устранить недостатки, выявленные в графике погашения кредита, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 23 801 рубль 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> для целевого использования заемных средств на строительство, приобретение и оформление права собственности квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес обезличен>. Также был заключен договор залога 

<

номер обезличен>-з01 от 

<

дата обезличена>. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил ему кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком на 326 месяцев, считая с момента предоставления кредита на условиях, установленных договором. Указанная сумма была перечислена истцом на счет застройщика, согласно договору участия в долевом строительстве (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Первая корректировка графика погашения кредита была произведена банком без его уведомления 

<

дата обезличена> и не повлекла нарушения его прав. Вторая корректировка графика погашения кредита произведена банком также без его уведомления 

<

дата обезличена>, существенно изменив график погашения по кредиту и ухудшив его положение. В результате этого, начиная со следующего платежного периода, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> банк стал списывать поступающие от него денежные средства согласно графику погашения по кредиту только в уплату процентов по кредиту, не списывая при этом части основного долга, как указано в исходном графике погашения по кредиту. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он обращался как устно, так и письменно к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в графике погашения кредита. 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> истцом направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованиями о приведении в соответствие с его законными интересами график погашения кредита, начиная с 

<

дата обезличена> с учетом погашения основного долга на сумму излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 23 801,89 руб., а также выдаче исправленного графика погашения кредита. Однако ответы на претензии до настоящего времени истцом не получены. 

Указал, что действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, сложившаяся ситуация создает напряженную обстановку в его семье и негативно сказывается на отношениях с работодателем. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности просила отказать в иске, пояснив, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 банк, обнаружив ошибку, привел график погашения кредита в соответствие с условиями кредитного договора, рассчитав размер ежемесячных аннуитетных платежей с учетом процентов за пользование кредитом по ставке 13%, о чем сообщил ответчику в письме от 

<

дата обезличена>. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 326 месяцев для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес обезличен> в квартале 116, 

<

адрес обезличен>, состоящей из трех жилых комнат, общей (проектной) площадью 87,1 кв.м, а также площадью (проектной) лоджий, балконов 10,6 кв.м, находящейся на 8 этаже блока 1 в строящемся доме по вышеуказанному адресу, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, стоимостью 2 900 000 рублей (пункты 2.1., 2.3., 2.4 кредитного договора).

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 1 800 000 рублей на расчетный счет застройщика, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном кредитным договором ( п. 2.2 кредитного договора). 

Согласно п.4.3.9.1, кредитного договора ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 20 112,77 руб. Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов и рассчитывается по формуле аннуитетных платежей.

Также в силу данного пункта кредитного договора данный размер подлежит перерасчету при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.5. договора, а также в случаях изменения процентной ставки, предусмотренных п.4.1. договора.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 11 процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.2. кредитного договора.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора дата изменения процентной ставки означает первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов: п.п. 1.2.1 документа; п.п. 1.2.2 отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки; п.п. 1.2.3 копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; п.п. 1.2.4 подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования согласно п.5.1.8.1 Договора и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлены обязанности заемщика. Согласно пункту 5.1.5 в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, представить кредитору выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую факт государственной регистрации ипотеки в пользу Банка, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по Договору, а также составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную Закладную и осуществить все последующие действия, необходимые для ее представления в регистрирующий орган в соответствии с законодательством.

Согласно п. 5.1.6 при невозможности исполнения условия, указанного в п.5.1.5 Договора, в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, подписать с кредитором договор об ипотеке квартиры, а также составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную закладную и осуществить все последующие действия, необходимые для ее представления в регистрирующий орган в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.

<

дата обезличена> кредитного договора заемщик обязался в течение 3 лет, считая с даты заключения договора, предъявить кредитору документ, указанный в п.5.1.5 договора, или заключить договор об ипотеке, указанный в п.5.1.6 договора.

Таким образом, в силу условий кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом уменьшается с 13% до 11% годовых при исполнении заемщиком обязательств, установленных вышеуказанными пунктами кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не совершил действий, направленных на оформление ипотеки в пользу банка приобретенной квартиры. 

Как следует из представленного в материалы дела графика погашения от 

<

дата обезличена>, истец в погашение кредита дважды 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> вносил денежные средства в сумме, превышающей размер ежемесячных платежей, установленный графиком.

Данные частичные досрочные погашения кредитных обязательств повлекли за собой автоматический перерасчет ежемесячных платежей.

Вместе с тем, электронная программа по расчету кредитных платежей рассчитана на добросовестных заемщиков, которые в течение трех лет со дня заключения кредитного договора представляют кредитору документы в соответствии с пп.5.1.5. и 5.1.6.

В этой связи, в момент второго перерасчета размера ежемесячных платежей в связи с частично-досрочным исполнением обязательств 

<

дата обезличена>, электронная программа автоматически произвела расчеты процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых вместо положенных 13% годовых, в связи с чем, начиная с 

<

дата обезличена> в графике платежей от 

<

дата обезличена> сумма ежемесячного платежа была ошибочно указана в размере 13 480,85 руб. вместо 15 431,52 руб.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО), обнаружив ошибку, привел график погашения кредита в соответствие с условиями кредитного договора, рассчитав размер ежемесячных аннуитетных платежей с учетом процентов за пользование кредитом по ставке 13%, о чем сообщил ответчику в письме от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Оснований для иных перерасчетов размера ежемесячного платежа не имеется, как не имеется и подтверждения нарушения банком прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 23 801 рубль 89 копеек не подлежит удовлетворению. Кроме того, истец не представил расчет взыскиваемой суммы, что не позволяет определить размер излишне уплаченных сумм.

Требование истца о возложении обязанности устранить недостатки, выявленные в графике погашения кредита, удовлетворению также не подлежит в связи с корректировкой Банком ВТБ 24 (ПАО) графика платежей в досудебном порядке.

Судом также учитываются пояснения истца, данные им в судебном заседании, относительно того, что им самостоятельно было принято решение о прекращении плановых платежей банку. Наличие денежных средств, необходимых для уплаты плановых платежей, в данном случае правового значения не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) не нарушал условия кредитного договора, заключенного с истцом, а также требования действующего законодательства в сфере банковской деятельности и в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности устранить недостатки, выявленные в графике погашения кредита, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года. 

Судья О.А. Поляков