Дело № 12–126/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

11.07.2024 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Спецавтохозяйство» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № 

<

номер> от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, АО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В своей жалобе АО «Спецавтохозяйство» просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что между АО «СпецАТХ» и ООО «РТИТС», заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № 

<

номер> от 

<

дата> и присвоена расчетная запись. Специализированное транспортное средство АО «СпецАТХ» г.р.з. № 

<

номер>, оборудовано бортовым устройством в соответствии с дополнительным соглашением № 

<

номер> от 

<

дата>. АО «СпецАТХ» своевременно обеспечило внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на расчетную запись в системе взимания платы «Платон». Согласно выписке операций по расчетной записи остаток денежных средств на начало периода с 

<

дата> составило 194 304 руб. 43 коп. Указанное транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального и местного значения в течении всего 

<

дата> года и январе 

<

дата> года, в том числе в месте фиксации административного правонарушения по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 «Брянск-Смоленск» Смоленская область. 

<

дата> на расчетной записи в системе взимания платы «Платон» имелись денежные средства для обеспечения платы за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, однако комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер> не смог установить функционирование бортового устройства. Из детализации начислений платы по транспортным средствам усматривается, что за январь 

<

дата> года, транспортное средство с г.р.з № 

<

номер> прошло путь величиной 1 265,11 км. по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что составило 3 592 руб. 44 коп. Данное транспортное средство ежедневно осуществляет проезд через комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер>, расположенный по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 «Брянск-Смоленск» 

<

адрес>. 

<

дата> АО «СпецАТХ» передано на экспертизу в ООО «РТИТС» бортовое устройство с серийным номером № 

<

номер>, в результате которой не было выявлено каких-либо неисправностей. Таким образом, транспортное средство с г.р.з № 

<

номер> осуществляло движение по дорогам федерального значения при наличии исправного бортового устройства и денежных средств на счете в системе взимания платы «Платон», однако списания денежных средств не произошло по независящим от АО «СпецАТХ» причинам. Также у АО «СпецАТХ» имеется информационное письмо о том, что установлены системы, которые могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством GPS/ГЛОНАСС спутников. Таким образом, АО «СпецАТХ» полагает, что работа комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер>, расположенного по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 «Брянск-Смоленск» 

<

адрес>, может быть искажена и неверно считываться информация о транспортных средствах имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в которых установлено бортовое устройство. 

В судебное заседание представитель АО «СпецАТХ» не явился. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N504.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 12:35:18 по адресу: 352 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел - Беларусь» Смоленскоая область, транспортное средство БЕЗ МОДЕЛИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЧЕЕ государственный регистрационный знак № 

<

номер> имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО «СпецАТХ», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 

<

номер>, свидетельство о проверке № № 

<

номер>, проверка действительна до 

<

дата>. 

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СпецАТХ» как собственника транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, на основании постановления № 

<

номер> от 

<

дата>.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 

<

номер> утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 

<

номер>).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением № 

<

номер> к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 

<

дата> бортовое устройство № 

<

номер> закреплено за принадлежащим АО «СпецАТХ» транспортным средством с государственным регистрационным знаком № 

<

номер> (л.д.14,26).

<

дата> бортовое устройство было сдано ООО «РТИТС» (л.д.16).

Согласно акту технической экспертизы от 

<

дата> № 

<

номер> бортовое устройство № 

<

номер> требует ремонта, причина неисправности «аппаратная неисправность» (л.д.29).

Таким образом, на 

<

дата> (момент фиксации правонарушения) бортовое устройство не функционировало в связи с необходимостью ремонта.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 

<

дата>, на момент фиксации 

<

дата> в 12 часов 35 минуты 18 секунды системой стационарного контроля, бортовое устройство № 

<

номер> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Установлено, что по названному бортовому устройству в период с 

<

дата> до 

<

дата> за движение транспортного средства, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, начисление платы отсутствует (кроме 0,26 руб. за 

<

дата>, л.д.26-27). 

На момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным номером № 

<

номер> 67 АО «СпецАТХ» не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 

<

номер>. 

Учитывая изложенное, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным номером № 

<

номер> не была внесена, а именно за прохождение 

<

дата> в 12:35:18 по адресу: 352 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел - Беларусь» 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заявителем требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил № 

<

номер>.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, работало и не отключалось, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства не была произведена по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам, временный сбой работы бортового устройства был вызван действиями системы радиоэлектронной борьбы, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что бортовое устройство № 

<

номер> было неисправно.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют. 

Согласно руководству пользователя бортового устройства, бортовое устройство должно быть установлено на ветровом стекле транспортного средства. Бортовое устройство имеет световые индикаторы, сообщающие о наличии неисправности, отсутствия сигнала и сети GSM. В том числе при любой неисправности в работе бортового устройства подается троекратный звуковой сигнал. При возникновении неисправности необходимо прекратить движение и сообщить о неисправности бортового устройства в Колл-центр оператора системы взимания платы.

При обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на собственника транспортного средства возложены обязанности, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в Колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о наличии сбоя в передаче данных системы взимания платы «Платон» не подтверждены и не влияют на законность оспариваемого постановления.

К письменным объяснениям водителя, о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, с государственным регистрационным номером 

<

***>, было исправно и не отключалось, судья относится критически, поскольку данное лицо находится в служебной зависимости от владельца транспортного средства. Его пояснения опровергаются заключением специалиста от 

<

дата> № 

<

номер> о том, то бортовое устройство № 

<

номер> неисправно и требует ремонта (л.д.29,9). 

С учетом изложенного судья находит, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии АО «Спецавтохозяйство» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Спецавтохозяйство» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены оспариваемого постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, жалобу АО «Спецавтохозяйство» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Моисеева