Дело № 1-251/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 25 сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора г. Красный Сулин 

Ростовской области – Литвинова М.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Филиной Э.М., 

при секретаре - Олейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в конце февраля 2018 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из кухни мультиварку марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 2800 рублей, алюминиевую сковородку, стоимостью 1 000 рублей и алюминиевую кастрюлю, стоимостью 1500 рублей, а из зальной комнаты машинку для стрижки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, адвокат Филина Э.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу об исключении из описательно- мотивировочной части преступного деяния указание на неустановленные следствием дату и время, как излишне изложенное.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 имеет место жительства и постоянное место регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельством, является признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, поскольку ущерб до настоящего времени им не возмещен, мер к его погашению он не предпринимает, по месту регистрации не проживает, не проживает со своей семьей, не работает, мер к трудоустройству также не предпринимает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Тищенко Т.И. в размере 550 рублей и адвокату Филиной Э.М. в размере 1100 рублей (из расчета по 550 рублей за каждый день участия в судебном заседании, а всего за 2 дня) из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 года.

Разъяснить, что время содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в случае применения мер взыскания к осужденному время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: мультиварку марки «

<

данные изъяты>», в корпусе бело-серебристого цвета и машинку для стрижки марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности (л.д.

<

данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокатам Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Тищенко Т.И. в сумме 550 рублей и Филиной Э.М. в сумме 1100 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов