№ 12-35/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 18 июля 2023 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 по делу №5-191/2023

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 по делу №5-191/2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

ФИО2, будучи не согласным, с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 по делу №5-191/2023, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит об отмене судебного постановления, мотивируя свои требования тем, что вина его не доказана, знаков не было.

В судебном заседании заявитель ФИО2 просил жалобу удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 по делу №5-191/2023 отменить, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе. В дальнейшем после изучения материалов дела и просмотра видеофиксации административного правонарушения, пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается, просит изменить постановление в части административного наказания и назначить штраф, так как он является депутатом Совета Псебайского городского поселения, занимается благотворительностью, положительно характеризуется и лишение права управления повлияет на его деятельность. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 не явился о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд, выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 по делу №5-191/2023.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 21.05.2023 в 09 часов 50 минут в районе 111 километра + 900 метров автодороги А-289, ФИО2 управляя автомобилем «Фольцваген Транспортер», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 по делу №5-191/2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП №441702, где в объяснении ФИО2 указал, что знаков не было видно из-за идущих впереди грузовиков; дислокацией временных дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 110-112 километра автодороги А-289, из которой видно, что установленные временные дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен»; видео-фиксацией нарушения, при просмотре которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО2 совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также на видео видно, что никакого грузовика, закрывающего обзор ФИО2 на трассе нет. При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО2 данные факты не отрицал.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ФИО2 не имеется.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» не было, несостоятельны и опровергаются видеофиксацией и дислокацией временных дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, кроме того после изучения материалов дела и просмотра видеофиксации административного правонарушения, ФИО2 пояснил, что вину признает в содеянном раскаивается.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ФИО2 не имеется.

При этом в судебном заседании, суда апелляционной инстанции ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал.

Вопреки утверждению заявителя, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 (пять) месяцев, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мировой судья, при назначении ФИО2 наказания, учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание (повторное совершение административного правонарушения, так как в течении года ФИО2 совершено более 12 правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами) и пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: положительная характеристика за активную гражданскую позицию, связанную с тем, что он является депутатом Совета Псебайского городского поселения и занимается благотворительностью.

Судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что ФИО2 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, однако само по себе признание ФИО2 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. 

В данном случае, факт признания ФИО2 вины, а также положительная характеристика не являются обстоятельством достаточным для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа и не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания.

Кроме того, как установлено судом имеются обстоятельства отягчающих наказание ФИО2 - повторное совершение административного правонарушения, так как в течении года ФИО2 совершено более 12 правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами, что также правомерно учтено мировым судьей при назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для изменения постановления мирового судьи.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 19.06.2023 №5-191/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

Мостовского районного суда ФИО1