№1-358/2025

03RS0002-01-2025-006050-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М., 

с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Старцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30.05.2025 около 8.48 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, вставив найденную им сим-карту ПАО «МТС», принадлежащая Потерпевший №1, в принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8S», и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в один прием перевел денежные средства в размере 4 300 рублей со счета, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, тем похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 4 300 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что 29 мая нашел сим-карту, которую 30.05.2025 вставил в свой телефон и обнаружил, что имеется доступ к мобильному банку «Сбер». Он перевел со счета 4300 рублей на счет Свидетель №1, которой не сообщал, что деньги похищены. Она сняла деньги и передала ему, симку он потом выкинул.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.05.2025 он потерял свой сотовый телефон. 31.05.2025 в отделение банка «Сбер» узнал, что был осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств, ФИО11. на сумму 4 300 рублей. Данный перевод он не осуществлял, в связи с чем обратился в полицию (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.05.2025 ФИО1 перевел на ее банковскую карту 4300 рублей, попросив снять их наличными и передать ему. О том, что деньги тот похитил она не знала (л.д. 40-43).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что по факту кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 было установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 было похищено 4 300 рублей (л.д. 5).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.06.2025 следует, что ФИО1 указал на участок местности, где обнаружил сим-карту и также указал на банкомат, с помощью которого было осуществлено снятие денежных средств с банковской карты свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-53).

Из постановления и протокола выемки от 15.07.2025 следует, что у Потерпевший №1 изъяты копии реквизитов счета, чека по операции (л.д. 88-92).

Из постановления и протокола выемки от 16.07.2025 следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята копия чека по операции о возмещении материального ущерба потерпевшему (л.д. 104-108).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суда оснований не доверять данным доказательствам, а также оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется, данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и ряд тяжелых заболеваний, а также полное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления он не предпринимал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, письменные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов