ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 22 января 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Люмчикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил значительный ущерб на общую сумму 5 040 рублей.

В период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», решил совершить открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 01 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия ясны Потерпевший №1, но игнорируя указанный факт, рукой вынул из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ему указанное имущество, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 4690 рублей, чехол стоимостью 350 рублей, сим-карту, материальной ценности не представляющую, на общую сумму 5 040 рублей.

После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 040 рублей.

В отношении ФИО2 поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании положений ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, Потерпевший №1 примирился с ФИО2, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

От подсудимого ФИО2 также поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании положений ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, вину свою в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред. Защитник, представляющий интересы подсудимого, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании положений ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правилами, установленными в ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном в статье 25 УПК РФ, предусматривающей право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей, которое было заявлено добровольно, без принуждений со стороны заинтересованных лиц. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в том числе, с учетом исследованных собранных по делу доказательств.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: чек о покупке сотового телефона, коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» памятью 32 Гб, чехол-книжка и сим-карта хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - необходимо оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: чек о покупке сотового телефона, коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» памятью 32 Гб, чехол-книжка и сим-карта хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов