Дело № 2-14\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 26 февраля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

представителей ответчика-истца ФИО5, ФИО6

представителя третьего лица ФИО7

представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, возложении обязанности привести землю в первоначальное состояние, и встречному иску ФИО9 к ФИО1, о признании недействительными результатов межевания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, возложении обязанности привести землю в первоначальное состояние. В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика ФИО9 с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ограничивает право собственности истца на объект недвижимости, препятствует возделыванию участка и строительству дома. Ответчик перекрыл забором общественную дорогу, ограничил свободный доступ к земельному участку истца и земельному участку публично-правового образования 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Возвел перед участком истца водонапорную станцию, перекрывая подъезд истца к своему участку. Вырыл пруд, который частично располагается на земельном участке истца. Часть земельного участка истца занята насыпью, на которой построен дом ответчика. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МУП «РЭС Хабаровского района» с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям Хабаровского района, присоединение стало невозможным вследствие воспрепятствования ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением об устранении нарушений прав истца в добровольном порядке, но нарушения не были устранены. 

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав ФИО1, которое выразилось в нахождении на территории этого земельного участка насыпи площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пруда площадью 

<

данные изъяты> кв.м., водоотводной канавы площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доступ к земельному участку ФИО10 возможен только по дороге общего пользования через внутриквартальный проезд. Иного доступа к участку истца нет. 

По этим основаниям, истец просит:

1. Обязать ответчика ФИО9 прекратить нарушение прав пользования ФИО10 земельным участком с кадастровым номером №.

2. В течение 15 дней после вступления в законную силу судебного решения обязать ФИО9 устранить насыпь площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарыть пруд 

<

данные изъяты> кв.м., зарыть водоотводную канаву площадью 

<

данные изъяты> кв.м., демонтировать откатные ворота, калитку, 

<

данные изъяты> метра забора от калитки до угла 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> метров вдоль 

<

адрес>, приведя землю в первоначальное состояние. 

Ответчик ФИО9 обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о признании недействительными результатов межевания. В обоснование встречного иска ответчик-истец указал, что межевой план земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № в материалы гражданского дела не предоставлялся. Согласно заключению эксперта (стр. 

<

данные изъяты> заключения, последний абзац) границы этого участка установлены. Согласно кадастровому делу контрольный точки и координаты земельному участку ФИО1 присвоены в ДД.ММ.ГГГГ при формировании кадастрового дела. Именно в ДД.ММ.ГГГГ произведено фактическое межевание земельного участка ФИО1 На основании данных границ характеристики земельного участка внесены в ЕГРН. С установленными в ЕГРН границами земельного участка ответчик-истец не согласен. ФИО9 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Межевание земельного участка не произведено. Межевание земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не производилось. Смежная граница спорных земельных участков с ФИО9 не согласовывалась. Описание границ земельного участка производилось без определения их на местности, без извещения заинтересованных лиц, без согласования с ними. При проведении экспертизы определенные в произвольном порядке границы земельного участка ФИО1 считаются установленными, и по этим координатам произведен чертеж земельного участка. В результате земельный участок ФИО1 почти наполовину находится на земельном участке ФИО9, хотя за прошедшие 25 лет спорный земельный участок пришел в запустение, ограничений на местности не имел и не имеет, собственник им не пользовался (ни ФИО1, ни его отец, получивший данный участок в ДД.ММ.ГГГГ году) не использует его и в настоящий момент.

Единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего местоположение границ земельных участков. 

Установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не определялись.

По этим основаниям, ответчик-истец просит:

Признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленные в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ году, внесенные в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признала. Указала в возражениях на встречный иск и пояснила, что ФИО9 при подаче иска пропустил срок исковой давности. ФИО1 стал собственником своего земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок прошел межевание и имел координаты. ФИО9 стал собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. О совершении сделки ФИО9 при совершении покупки данного земельного участка, со дня покупки участка прошло более десяти лет. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, его права не нарушены. ФИО9 стал собственником данного земельного участка после того, как проведено межевание земельного участка ФИО1

ФИО9 уничтожал межевые знаки обозначающие границы земельного участка ФИО1 О том, что именно ФИО9 уничтожались межевые знаки указывает тот факт, что вокруг земельного участка ФИО1 находятся только земельные участки ФИО9 на правах собственности или аренды. 

По этим основаниям, представитель истца-ответчика просит в удовлетворении встречного иска отказать. 

Истец-ответчик ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

Представитель ответчика-истца ФИО9 – ФИО5 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске основаниям. Пояснил, что срок исковой давности по встречному иску не пропущен. Объекты, находящиеся на территории участка ФИО1, не принадлежат ФИО9, эксперт не смог установить их правообладателя. Поэтому возлагать на ФИО9 обязанность освободить участок ФИО11 от этих объектов неправомерно. ФИО1 как собственник земельного участка может сам освободить его. Пруд является естественным водоемом. Доказательств того, что ФИО9 уничтожил межевые знаки ФИО1, не представлено. Требование о демонтаже калитки, ворот и 

<

данные изъяты> метров забора от калитки до угла 

<

адрес> и на 

<

данные изъяты> метров вдоль 

<

адрес> не обосновано. Данный забор сооружен ФИО9 вокруг своих земельных участков, чтобы на участки не заходил скот. Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их необходимо установить, согласовав с собственниками смежных земельных участков.

Представитель ответчика-истца ФИО9 – ФИО6 пояснил, что участок ФИО1 находится в низине, в районе горной речки. Раньше собственником участка был отец истца. Участок затопляемый, на участке нужно было проводить работы, привозить землю в больших количествах. Этим прежний собственник не занимался. Никакие работы на участке не проводились. Истец-ответчик ФИО1 никаких работ на участке не проводил, на участке не появлялся. Каких-либо обозначений границ участка ФИО1 на местности нет. ФИО9 хотел купить этот земельный участок у ФИО1, но он запросил за участок миллион рублей. ФИО9 намерен провести межевание своих земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, готов провести за свой счет межевание участка ФИО1

Ответчик-истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО7 полагала вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района ФИО8 пояснила, что поддерживает первоначальный иск, так как доступ на участок ФИО1 отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный иск частично и удовлетворяет встречный иск, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (выписка из ЕГРН 

<

данные изъяты>).

ФИО9 М,А, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (выписка из ЕГРН 

<

данные изъяты>).

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (выписка из ЕГРН 

<

данные изъяты>).

Согласно материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок впервые предоставлен в собственность ФИО3 решением главы Корсаковской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Размеры участка при его образовании – 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> метра. При его образовании, земельный участок имел адрес 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлены проект границ и описание земельного участка, согласно которых земельный участок № находится между участками № и №. С этими участками смежные границы. Система координат условная. ДД.ММ.ГГГГ составлен чертеж земельного участка по 

<

адрес> определены его координаты в условной системе координат. Других землеустроительных работ на данном земельном участке до настоящего времени не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ адрес местоположения земельного участка изменен с 

<

адрес> на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок впервые предоставлен в собственность ФИО4 решением главы Корсаковской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Размеры участка при его образовании – 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> метра. При его образовании, земельный участок имел адрес 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году составлено описание земельного участка, согласно которого земельный участок имеет смежную границу с земельным участком №. Система координат условная. ДД.ММ.ГГГГ составлен чертеж земельного участка по 

<

адрес>, определены его координаты в условной системе координат. Других землеустроительных работ на данном земельном участке до настоящего времени не проводилось (

<

данные изъяты>).

При составлении чертежей земельных участков согласование границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков не проводилось.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и № учтены в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенные земельные участки. Система координат земельных участков изменена с условной на систему координат МСК-27, границы земельных участков пересекаются (выписки из ЕГРН в 

<

данные изъяты>).

Как следует из письма директора МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Корсаковского сельского поселения поступила заявка от ФИО1 на технологическое присоединение объекта, расположенного в 

<

адрес> с кадастровым номером №, месторасположение земельного участка: 

<

адрес>. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить проектирование и проектирование и строительство линии электропередач для присоединения заявителя. После проведения обследования специалистами предприятия выяснилось, что подъездные пути к данному участку заблокированы (установлено ограждение), в связи с его расположением внутри участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих иным собственниками (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ года директор МУП «РЭС» Хабаровского муниципального района обратился с аналогичным письмом к ФИО9 (

<

данные изъяты>).Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником МУП «РЭС», к участку ФИО1 по адресу 

<

адрес> нет доступа, соседние участки ограждены забором, охранник не пропустил (

<

данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта АНО 

<

данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, определить, соответствуют ли сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, его фактическому расположению на местности, площади и конфигурации, не представляется возможным. 

В границах земельного участка с кадастровым номером № имеются насыпь, пруд, водоотводная канава. Насыпь, пруд, водоотводная канава имеют искусственное происхождение, их расположение отображено на плане. По представленным материалам установить правообладателей не представляется возможным. Пруд, насыпь, водоотводная канава являются препятствиями ФИО1 для использования земельного участка с кадастровым номером №, свободному доступу не препятствуют. 

Определены координаты характерных точек внутриквартального проезда, дороги общего пользования (

<

адрес>) с отображением границ учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №,№, № и контуры металлического забора, металлических ворот, водоотводной канавы, внутриквартального проезда, насыпи и пруда, дороги общего пользования 

<

адрес>. 

Доступ к земельному участку № возможен только по дороге общего пользования от 

<

адрес> через внутриквартальный проезд. По имеющимся материалам определить правообладателей, способ и порядок использования внутриквартального проезда не представляется возможным. Непосредственно к границам земельного участка № подъезда нет. 

Объекты, не обладающие признаками недвижимого имущества, такие как ограждения, ворота, калитки, не могут, не являясь недвижимостью, подлежать государственному кадастровому учету и регистрации в ЕГРН, они носят вспомогательный характер и выполняют декоративные, защитные функции, таким образом установить кто их правообладатель и на основании каких документов не представляется возможным (

<

данные изъяты>). 

Как следует из схемы, составленной экспертом, металлическим забором огорожены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. Внутриквартальный проезд перегорожен воротами (

<

данные изъяты>). 

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т

<

данные изъяты>) забором окружены все указанные земельные участки, свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в собственности ФИО9 (

<

данные изъяты>).

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в аренде у ФИО9 (

<

данные изъяты>).

Согласно договора аренды земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в аренде у ФИО9 (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № из-за ворот металлического забора, являющегося ограждением земельных участков, принадлежащих ФИО9 Для восстановления доступа к земельному участку возлагается обязанность на ФИО9 не препятствовать проходу и проезду на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Требование о возложении обязанности на ФИО9 устранить насыпь, зарыть пруд, зарыть водоотводную канаву приведя землю в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом не установлен правообладатель данных сооружений, представители ФИО9 отрицают принадлежность этих сооружений ФИО9 ФИО1 как собственник земельного участка вправе убрать данные сооружения со своего участка.

Требование о демонтаже ворот и калитки, а также забора длиной 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> метров не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО9 установил забор вдоль своих участков с целью охраны своих участков. Для обеспечения прав ФИО1 на ФИО9 возлагается обязанность не препятствовать проходу и проезду ФИО1 на свой участок.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (в редакции письма Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам (пункты 11-13).

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

14.1. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

14.2. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

14.3. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

14.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

14.5. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

14.6. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

14.7. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

14.8. На межевой знак (знаки), который принадлежит трем и более земельным участкам и при наличии в пределах 40 метров не менее трех четко опознаваемых предметов (элементы зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.), составляется абрис.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о согласовании границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков с адресами 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) при установлении границ земельного участка на местности. В настоящее время в системе координат МСК-27 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются, что не допускается действующим законодательством. 

По этим основаниям, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО9 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, возложении обязанности привести землю в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы 

<

адрес> не препятствовать проходу и проезду на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО9, к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, удовлетворить.

Признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленные в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова