Дело № 2-3869/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

02 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать в порядке регресса денежные средства в качестве выплаченного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 53 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 1 811 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобилей: «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3Оглы и «ГАЗ 3110/Волга», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Санни. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «ВАЗ 3110/Волга» – ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53 700 руб. На основании п. "з" ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика, поскольку последним не был предоставлен автомобиль на осмотр. Уведомление о предоставлении автомобилю было направлено ответчику 21.09.2020г. телеграммой. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Надлежащее уведомление подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом адресу, сообщенному им при оформлении извещения о ДТП. Судом дополнительно направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно полученным сведениям, ответчик не значится зарегистрированным по месту жительства/пребывания, нет сведений о гражданстве РФ. Почтовый конверт с адреса, указанного ФИО1 в извещении при оформлении ДТП, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Кроме того суд учитывает то, что ответчику до обращения в суд направлялось исковое заявление, соответственно проявляя разумную заботу, ответчик мог получить копию искового заявления, и соответственно быть осведомленным о подаче иска в суд.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобилей: «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3Оглы и «ГАЗ 3110/Волга», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (ответчика).

Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, признавшего свою вину, в связи с чем сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, (л.д. 4).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3Оглы была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО серии ХХХ №.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО "Альфа Страхование", которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53 700 руб. Впоследствии ООО «СК «Согласие» перечислило на счет АО "Альфа Страхование" денежные средства в сумме 53 700 руб. В качестве обоснования суммы страхового возмещения представлены: акт осмотра транспортного средства № (3) от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №

Согласно подпункту «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СК «Согласие» направил телеграмму ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с текстом следующего содержания: «Номер договора страхования № Уважаемый клиент, ООО «СК «Согласие» просит вас предоставить транспортное средство № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по адресу: 

<

адрес>, 630096. Направление на проведение технической экспертизы №. В случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования, по адресу: 

<

адрес>.

Адрес (

<

адрес>) был указан ФИО1 в извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). 

Судом дополнительно истребованы сведения для проверки обстоятельств доставления телеграммы в адрес ФИО1

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному УФПС Новосибирской области, телеграмма, адресованная ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была передана почтальону ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу имеется частный дом, адресат по указанном адресу не проживает, телеграмму вернули в УДПП Ленинского района с отметкой «адресат не проживает». 

То есть ответчик устранился от получения корреспонденции, не уведомил страховщика (истца) о новой дате осмотра своего автомобиля. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что у истца на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

При этом суд принимает во внимание, что уведомление от 21.09.2020 предельно ясно, ответчику сообщались: адрес проведения осмотра, дата и время проведения осмотра, разъяснялась возможность изменения даты осмотра. 

Между тем ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, не предоставил транспортное средство страховщику. Из полученного судом ответа от 15.03.2021 УФПС Новосибирской области, не усматривается ненадлежащей работы почтового отделения, доставлявшего извещения в адрес ответчика. Извещение о поступлении заказной корреспонденции оставлялось в почтовом ящике. 

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 53 700 руб. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, учитывает правовую позицию, выраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая положение ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 811 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП 53 700 руб., расходы на оплату пошлины 1811 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3869/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0006-01-2021-001329-53