дело №

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Никишов Денис Владимирович (

<

адрес>),

с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> на передней части которого были установлены световые приборы с огнями синего цвета в нарушение п. 3.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов с огнями синего цвета.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям, что указанное в постановлении мирового судьи транспортное средство «

<

данные изъяты>, за рулем которого он (ФИО2) находился в момент правонарушения, не существует; в составленных процессуальных протоколах нет соответствующей записи об указании какой-либо части автомобиля, на которой были установлены световые приборы с огнями синего цвета, а в постановлении мирового судьи указана «передняя часть»; протокол об изъятии вещей и документов был составлен инспектором при отсутствии фото и видеофиксации, а также, при участии понятых, которые первоначально отказывались подписывать незаполненный протокол, но под влиянием сотрудников ГИБДД были вынуждены это сделать, что является процессуальным нарушением. Считает, что доказательная база по делу полностью отсутствует, в связи с чем, в его (ФИО2) действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно заявлению, поступившее в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела без его участия. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей КАЮ, ГВС, учитывая требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО2 около 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, на котором установлены световые приборы – диодная лентам с огнями синего цвета, не соответствующие требованиям п. 3.6 Основных положений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения представлено: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) с приложением изъятой светодиодной ленты.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 управлял автомашиной, на которой установлены световые приборы - диодная лента огнями синего цвета, не соответствующая требованиям п. 3.6 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъята светодиодная лента 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, на какой части автомобиля данная лента была установлена, материалы дела не содержат.

В тоже время мировым судьёй установлено, что нашло своё отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения выразившегося в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет которых не соответствует требованиям Основных положений.

Мотивированного вывода о том, на какой части автомобиля были установлены световые приборы, постановление не содержит.

Как усматривается из объяснений должностного лица и приложенной видеозаписи, данные световые приборы были расположены на задней части автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не правильно установлены обстоятельства дела, что является нарушением процессуальных требований, что в свою очередь не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Д.В. Никишов