П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 13 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием ФИО1, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

инспектора – инспектора отделения № 3 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Ч.Н.В.,

переводчика Б.М.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-233/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении

Чигладзе Гелы, ....,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин .... ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин .... ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 10 сентября 2019 года, виза многократная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сроком до 

<

Дата обезличена> действия 90 дней из каждых 180, на миграционном учете состоял до 8 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако не покинул территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания 90 дней (9 декабря 2019 года), уклоняясь от выезда, чем нарушил ч. 1 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ФИО1 должностным лицом старшим инспектором отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» П.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения.

Судья, огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, инспектора Ч.Н.В., приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в нарушении иностранным гражданином правил режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснения ФИО1 следует, что 10 сентября 2019 года он приехал в РФ с целью деловой по многократной визе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок действия 90 дней из каждых 180. На миграционном учете состоял до 8 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес обезличен>. В данный момент проживает в разных местах у знакомых. 6 сентября 2019 года он пытался пересечь границу в ...., но его не пустили, проставленный штамп в миграционной карте аннулировали, не объясняя причины. В Российской Федерации близких родственников граждан РФ не имеет. На Родину планирует уехать в ближайшее время, билеты на выезд имеет.

Как видно из рапорта старшего инспектора отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» П.О.В., 13 декабря 2019 года по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин .... Чигладзе Гела, 

<

Дата обезличена> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 10 сентября 2019 года, виза многократная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сроком с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> действия 90 дней из каждых 180, на миграционном учете состоял до 8 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако не покинул территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания 90 дней (9 декабря 2019 года), уклоняясь от выезда, чем нарушил ч. 1 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин .... Чигладзе Гела, 

<

Дата обезличена> года рождения, в настоящее время находится на территории РФ незаконно, имеет паспорт гражданина ...., билет для выезда имеет.

В протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 10 сентября 2019 года по визе многократной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сроком до 

<

Дата обезличена> действия 90 дней из каждых 180, на миграционном учете состоял до 8 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой планирует заключить брак, является ...., имеет действительный паспорт гражданина .... на его имя, намерен самостоятельно выехать и с этой целью имеет электронный билет на имя ФИО1 с датой выезда 14 декабря 2019 года, приобретенный за счет его средств, находится незаконно на территории Российской Федерации незначительный срок – 4 дня, по истечении разрешенного срока пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья полагает не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у судьи сомнений в его вменяемости, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с их отсутствием, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, имущественное положение правонарушителя, не имеющего в настоящее время источников дохода, учитывая, что ФИО1 приобрел билет на 14 декабря 2019 года для самостоятельного выезда из Российской Федерации, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа не в максимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина .... Чигладзе Гелу виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести на счет УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН получателя платежа: 3808171041, КПП: 380801001, код ОКТМО: 25701000, номер счета получателя платежа: 40101810250048010001, наименование банка получателя платежа: Отделение Иркутск г. Иркутска, БИК: 042520001, КБК: 18811640000016020140, наименование платежа: Штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № 136974 от 13.12.2019, УИН 18891389990133143190.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд