Дело № 2-140/2020

21 января 2020 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-004384-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при помощнике судьи Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора Мишаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сольвычегодскому региональному центру связи - структурному подразделению Ярославской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2019 года с истцом прекращены трудовые отношения по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, однако, считает расторжение трудового договора незаконным, так как волеизъявление с ее стороны не является добровольным, у нее не было намерений увольняться 15 ноября 2019 года, так как она планировала отработать две недели после подачи заявления об увольнении. К написанию заявления об увольнении ее понудил начальник Сольвычегодского регионального центра связи .... который 13 ноября 2019 года в грубой форме обвинил истца в некомпетентности, неграмотности и нежелании работать. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности. В связи с нарушением ее трудовых прав при увольнении просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители ФИО2, ФИО3 и адвокат Старцев Д.Б. требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно указала, что в связи с незаконным увольнением у нее обострилось заболевание, в связи с чем она находилась на больничном, однако оплата больничного произведена не в полном размере, так как обращение к врачу было после увольнения. Просит произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 19 ноября по 3 декабря 2019 года. 

Судом в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, требования не признала, полагая, что порядок увольнения ответчиком был соблюден. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец работала по трудовому договору ОАО «РЖД» с .... года, в должности .... с .... года.

На основании приказа начальника центра от 14 ноября 2019 года № 95 истец уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заявление работника от .....

Истец считает данное увольнение незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по инициативе работника.

В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части второй статьи 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении исключительно по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено и следует, из материалов дела, что .... года истец представила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. 15 ноября 2019 года истец собственноручно дописала в заявлении от .... года дату увольнения .... .... года.

Согласие работодателя на увольнение истца по данному основанию и с указанной даты подтверждается визой руководителя на заявлении, а также приказом об увольнении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между работником и работодателем достигнуто соглашение об увольнении .... по инициативе работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлена ...., в этот же день она получил трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении и окончательный расчет.

Таким образом, суд приход к выводу, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена.

Довод истца о вынуждении ее к написанию заявления об увольнении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, бремя доказывания факта подачи заявления об увольнении вследствие понуждения к этому со стороны работодателя лежит на истце.

Из пояснений истца следует, что уволиться с работы по собственному желанию ее вынудил начальник центра .... который __.__.__ пригласил ее к себе в кабинет и в присутствии .... и ..... в грубой форме обвинил в некомпетентности, неграмотности и нежелании работать. Полагает, что увольнение ее было заранее спланировано руководством, так как на нее возлагалась работа в большем объеме, ей отказали в переводе на другую работу и не было предпринято попыток руководства оставить ее на работе.

Свидетель ....., допрошенный в судебном заседании, оспаривает факт принуждения истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. В судебном заседании свидетель пояснил, что действительно __.__.__ в его кабинете в присутствии начальника финансово-экономического отдела .... и главного инженера .... он разговаривал с ФИО1 по вопросу исполнения ею задания ..... о предоставлении перечня выполняемых ею работ, а также по исполнению приказа от __.__.__ о возложении на нее обязанностей по проверке финансовых расчетов по рационализаторским предложениям, в ходе которого истцу было указано на неподобающее поведение в отношении со своим непосредственным руководителем, так как истец к выполнению задания начальника финансово-экономического отдела о предоставлении перечня выполняемых ею работ подошла формально, а также отказалась выполнять работу по проверке экономических расчетов в рационализаторских предложениях. О необходимости увольнения никто ФИО1 не говорил, никаких мер принуждения не применялось, оснований для увольнения истца не имелось.

Из пояснений истца и ее представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что __.__.__ истец после работы рассказала мужу, .... что у нее состоялся разговор с руководителем центра, который обвинил ее в некомпетентности. Истец вместе с мужем заехали к родителям истца, чтобы обсудить создавшуюся ситуацию, так как истец была очень расстроена и взволнована. __.__.__ истец утром на рабочем месте написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения и передала его ....., исполняющей обязанности секретаря. .... истец собственноручно в заявлении об увольнении по собственному желанию написала дату «__.__.__.».

Указанные пояснения подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ..... и не оспариваются ответчиком.

Кроме этого, из пояснений свидетелей ФИО5 .... следует, что истец решение об увольнении приняла обсудив вопрос с родственниками, в течение 14 и __.__.__ в разговоре с коллегами истец говорила о желании уволиться __.__.__ без отработки 2-х недель, руководство в лице начальника центра ФИО6 не возражало против увольнения истца с __.__.__.

Таким образом, пояснения истца в совокупности с другими доказательствами по делу, не свидетельствуют о принуждении истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию с __.__.__.

Истец не представила суду иных достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы об оказании на нее давления работодателем при написании заявления об увольнении (его представителями, руководителем, в частности, лицами, полномочными решать вопросы увольнения). Факт разговора начальника центра .... __.__.__ на повышенных тонах не свидетельствует о давлении работодателя при написании заявления об увольнении по собственному желанию, так как заявление истцом было написано не во время разговора с начальником центра, а __.__.__, после обсуждения вопроса об увольнении в родственниками, в спокойной обстановке на рабочем месте.

Отказ работодателя перевести истца на должность электромеханика, также не может быть расценен как оказание на работника давления при написании заявления об увольнении. Более того, истец заявления о переводе ее на другую работу не писала, а также у нее отсутствует специальное образование, которое требуется по данной должности.

Истец не оспаривает, что заявление об увольнении ей написано собственноручно, также собственноручно ею поставлена дата увольнения __.__.__. При написании заявления она имела возможность отказаться от его написания. Истец имела реальную возможность отозвать свое заявление в течение .... и __.__.__ до окончания рабочего дня, однако этого не сделала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, подав заявление об увольнении по собственному желанию, выразила свое волеизъявление об увольнении по данному основанию, которое в последующем было реализовано. Это обстоятельство является юридически значимым.

При отсутствии доказанности принуждения к увольнению со стороны работодателя не могут иметь правового значения мотивы, в связи с которыми у сотрудника формируется волеизъявление на подачу им заявления об увольнении с работы.

Довод истца о том, что нарушен порядок увольнения, так как ей не было предоставлено право отработать в течение двух недель после подачи заявления об увольнении не может служить основанием для признания увольнения незаконным, так как в соответствием с положениями ч. 2 ст. 80 ТК РФ, трудовой договор межу сторонами расторгнут до истечения срока предупреждения по соглашению сторон. Истец уволена с даты, указанной ей в заявлении об увольнении, в связи с чем нарушений прав истца при увольнении работодателем не допущено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания расторжения трудового договора незаконным и восстановления истца на работе.

В связи с изложенным требования истца о восстановлении в должности ведущего экономиста финансово-экономического отдела удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и перерасчета пособия по временной нетрудоспособности за период с .... по __.__.__ являются производными от требования о восстановлении на работе. 

Так как оснований для восстановления истца на работе судом не установлено, то и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и перерасчета пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, перерасчете пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.