Дело № 2-544/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «[ Ю ]» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] услышала по радио «[ ... ]» рекламу юридических услуг ООО «[ Ю ]», в которой утверждалось, что данная организация оказывает помощь гражданам, пострадавшим от деятельности финансовых пирамид, в возврате вложенных денежных средств. 

Она является вкладчиком нескольких организаций, признанных впоследствии мошенническим, из-за деятельности которых потеряла все свои деньги. Поскольку никто из юристов, к которым она обращалась, не смог ей помочь, она обратилась в ООО «[ Ю ]». Данная компания, как ей сообщили, оказывает помощь в составлении пакета документов на получение страхового возмещения. Ей позвонили [ФИО 1] и [ФИО 2], сказали, что данная работа будет стоить 110 000 рублей. У нее не было таких денег, и она согласилась оплатить половину стоимости. Оставшаяся сумма, по взаимной договоренности, должна была быть оплачена после возврата вложенных денежных средств. Она заплатила 55 000 рублей, сделала ксерокопии данных о внесенных в организации финансовых пирамид денежных средств, после получения которых ей объяснили, что пришлют документы, которые необходимо подписать, половину отправить по почте, половину – оставить себе, что она и сделала. Затем ей поступали звонки о необходимости оплатить еще 64 000 рублей. Считает, что ООО «[ Ю ]» является недобросовестной организацией, не оказывающей никаких услуг, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей [ ... ]

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «[ Ю ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ). 

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

На основании ст. 29 закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Ю ]» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг [ ... ]

По условиям договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.2 заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы;

- составление документов правового характера в количестве 7 (семь) штук.

В рамках настоящего договора документами правового характера признаются: претензия; жалоба; заявление, исковое (административное) заявление; договор/соглашение (проект); юридическое/правовое заключение, запрос, ходатайство, обращение.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 2.1).

Как следует из п.п. 4.2, 4.2.1. – 4.2.3 договора, факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг составляется исполнителем и подписывается сторонами.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель направляет его заказчику по почте.

В силу п. 5.1 договора, за оказание юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 55 000 рублей в день подписания настоящего договора.

Как следует из объяснений истца, договор был ею подписан, денежные средства в сумме 55 000 рублей оплачены в полном объеме, в подтверждение чего также представлена копия платежного документы [ ... ]

Ответчик написал ей жалобу Генеральную прокуратуру РФ [ ... ] претензию в адрес АО «[ ... ]» [ ... ] исковое заявление в [Адрес] районный суд [Адрес] [ ... ] ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины [ ... ] ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ] запрос в УФССП РФ [Адрес] о ходе исполнительного производства [ ... ] заявление об объявлении в розыск имущества должника [ ... ] заявление в [Адрес] суд [Адрес] [ ... ] Однако результата проведенной работы, как ей обещали сотрудники ООО «[ Ю ]», нет. Акт об оказании услуг ею не подписывался и в ее адрес не направлялся.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учётом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Из буквального толкования п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что в силу закона право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг допустимо в любое время и не поставлено в зависимость от нарушения исполнителем своих обязательств по договору. Кроме того, поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие подписанного акта об оказании услуг, то обстоятельство, что из представленных в материалы гражданского дела доказательств невозможно установить объем проделанной сотрудниками ООО «[ Ю ]» работы и их действительную стоимость, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей, уплаченных по нему, подлежат удовлетворению.

Доказательств несения ответчиком убытков при подборе представителя на сумму 10 000 рублей, составление претензии и уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей в материалы гражданского дела не представлено.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28 000 рублей ((55 000 рублей + 1 000 рублей) : 2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд в данном случае не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 рублей (2 300 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «[ Ю ]» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «[ Ю ]».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ Ю ]» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору – 55 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф –28 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «[ Ю ]» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ Ю ]»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 рублей. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова