Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах» исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной Volvo S60, регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Шкода Fabia, государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО4.

На момент аварии автомашина Volvo S60, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом №, по условиям которого страхователем, а также единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортом, является ФИО1.

Автомобиль потерпевшей Шкода Fabia, государственный регистрационный номер № был застрахован в СК «НАСКО».

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 128 410 рублей.

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона « Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 128 410 рублей (108 700 рублей - возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей + 15 250 рублей - возмещение вреда здоровью ФИО5+ 4 460 рублей -расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая).

В соответствии с условиями полиса № ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 128 410 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 768,20 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в городе Уфа, 

<

адрес> а, произошло ДТП, с участием транспортных средств Volvo S60, регистрационный номер № управлением ФИО2 и Шкода Fabia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, автомобиль Шкода Fabia, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. В результате ДТП пассажир автомашины Шкода Fabia, государственный регистрационный номер № ФИО5 получила легкий вред здоровью.

Виновником ДТП признана ФИО3., совершившая административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 перечислено СПАО «Ингосстрах» 108 700 рублей - убыток № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 15 250 рублей - № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ (расходы на лечение). 

Также СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4 460 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768,20 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 128 410 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-