Дело № 1-278/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бор Нижегородской области 06 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

обвиняемого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Тебляшкиной Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 05.07.2021г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Э.О.ЭБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Э. О.Э. обвиняется в том, что 16.12.2019г. в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 28 минут Э. О.Э., в ходе телефонного разговора с А.А.Б. узнал от последнего о том, что ранее неизвестный ему М.Х.А. не выплатил денежные средства их общему знакомому А.Ж.А.у за отработанные трудодни, всего за 3 месяца, в качестве разнорабочего, по устному договору, на строительном объекте в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 120000 рублей. Так же, в ходе телефонного разговора А.А.Б., будучи осведомленным, что Э. О.Э. проживает в г. 

<

адрес>, а М.Х.А. в указанную дату находится на территории 

<

адрес>, попросил ФИО1 встретиться с М.Х.А. и попросить последнего вернуть принадлежащие А.Ж.А.у денежные средства, полученные М.Х.А. в качестве заработной платы А.Ж.А.у.

После данного телефонного разговора, но не позднее 19 часов 28 минут 16.12.2019г. Э. О.Э., находясь у себя дома, по адресу: г. 

<

адрес> Райниса 

<

адрес>, решил потребовать от М.Х.А. возместить А.Ж.А.у. причиненный последнему материальный ущерб, путем самоуправства под угрозой применения к нему физического насилия, то есть совершить действия вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривается гражданином, для чего самостоятельно разработал план совершения преступления.

Согласно разработанного ФИО1 плана, последний должен был установить местонахождения М.Х.А., встретиться с ним и под угрозой применения насилия потребовать от последнего возмещение материального ущерба в размере 120000 рублей, сложившегося, по его мнению, из суммы долга М.Х.А. перед А.Ж.А.у.

Реализуя задуманное, 16.12.2019г. в период времени с 19 часов 28 минут до 22 часов 09 минут Э. О.Э., находясь в своей квартире, по вышеуказанному адресу, будучи осведомленным о номере телефона М.Х.А., позвонил последнему и в ходе телефонного разговора выяснил местонахождение последнего. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Э. О.Э. незамедлительно выехал к М.Х.А., находящемуся по адресу: 

<

адрес>. После чего, Э. О.Э., при встрече с М.Х.А. около указанного дома, осознавая, что совершает самоуправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовал от М.Х.А. передать ему в счет погашения долга перед А.Ж.А.у. денежные средства в сумме 120000 рублей. Получив справедливый отказ на выдвигаемые требования о передаче денежных средств, Э. О.Э. совместно с М.Х.А. отъехали на автомобиле ФИО1 в неустановленное следствием место, расположенное на территории 

<

адрес>, где последний, продолжив самоуправные действия, направленные на понуждение М.Х.А. на возврат денежных средств, под угрозой применения физического насилия, выраженного в причинении вреда здоровью М.Х.А. в грубой, нецензурной форме требовал от М.Х.А. передачи денежных средств, принадлежащих А.Ж.А.у. 

М.Х.А., осознавая наличие долговых обязательств перед А.Ж.А.у., понимая, что данные обязательства подлежат разрешению в установленном законом порядке, а правомерность совершаемых ФИО1 самоуправных действий оспаривается законодательством РФ, так как они являются незаконными и нарушают его Конституционные права на достоинство личности, на свободу личности и личную неприкосновенность, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему физического насилия, согласился выполнять выдвинутые ФИО1 требования. 

Так, М.Х.А. совместно с ФИО1 на автомобиле последнего переехали к зданию Торгового центра «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где М.Х.А. передал ФИО1 свою банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» и сообщил код доступа к банковскому счету. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения в тот же день, в 22 часа 09 минут, Э. О.Э., в присутствии М.Х.А., через банкомат, расположенный в здании указанного торгового центра по указанному выше адресу, обналичил денежные средства, хранящиеся на банковском счете М.Х.А. в сумме 16000 рублей, из которых 1000 рублей вернул М.Х.А., а 15000 рублей забрал для дальнейшей передачи А.Ж.А.у в счет погашения долга М.Х.А., тем самым причинив последнему существенный вред, лишив его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

30.06.2021г. в Борский городской суд 

<

адрес> в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа-начальника следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Ф.А.Л. поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> К.Т.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Борского городского прокурора Леонтьева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Э. О.Э., адвокат Тебляшкина Е.В. ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим Э. О.Э. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший М.Х.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа не возражает, материальный ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что Э. О.Э. обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Э. О.Э. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. 

Одновременно с этим, суд удостоверился, что обвиняемый Э. О.Э. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Э. О.Э., данные о личности обвиняемого, а также мнение потерпевшего и прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести инкриминируемого преступления, возраста и имущественного положения ФИО1

При определении срока, в течение которого Э. О.Э. обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемого, наличие у него иждивении двоих малолетних детей. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Борской адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА Тебляшкиной Е.В., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1, в размере 4500 рублей (т.2 л.д. 50). Кроме того, в ходе судебного разбирательства от адвоката Тебляшкиной Е.В., осуществлявшей в судебном заседании защиту обвиняемого ФИО1, поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 1500 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд, принимая во внимание имущественное положение обвиняемого, учитывая, что Э. О.Э. от услуг адвоката Тебляшкиной Е.В. в ходе следствия и судебного заседания не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, полагает, что соответствующие процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в полном объеме. Оснований для отнесения данных расходов за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД по 

<

адрес> К.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 330 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета. Получатель: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела (№), дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Определить срок оплаты штрафа – 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Службы судебных приставов по Нижегородской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. за защиту на предварительном следствии и в суде, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0148401680, предоставленный ПАО «Сбербанк»; детализацию по абонентскому номеру № за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на CD-R- диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева