86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с иском к О.А. мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 14.07.2014 № № выдало кредит О.Р и О.Асозаемщики) в размере 1462 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых. На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 24.04.2024 О.Р. признан несостоятельным (банкротом). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 885049,43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 851 951,59 рубль, просроченные проценты – 31 575,10 рулей, неустойка за просроченный основной долг – 793,19 рубля, неустойка за просроченные проценты – 729,55 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор от 14.07.2014 № 111813, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 050,49 рублей.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик осуществила перемену имени с О.А. на Р.Э., согласно сведениям из адресной справки ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между О.Р О.А и банком заключен кредитный договор № № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредит, на сумму 1 462 000 рублей под 12% годовых на срок 180 месяцев.

Факт получения кредитных денежных средств никем не оспаривался, подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему.

По условиям кредитного договора возврат кредита определен в количестве 180 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 546,46 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

С Общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, производил оплату не в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором, допускал просрочки по оплате.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 Индивидуальных условий договора).

По состоянию на 23.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 885 049,43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 851 951,59 рублей, просроченные проценты – 31575,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 793,19 рубля, неустойка за просроченные проценты – 729,55 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 885 049,43 рублей.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочку платежей, в связи с чем,23.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договор.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 17 050,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.07.2014 № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» О.А, О.Р..

Взыскать с Р.Э. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 14.07.2014 № № в размере 885 049,43, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 050,49 рублей, всего взыскать 903 099 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле __________